內(nèi)容提要：減少資本可以提高資金的使用效率，公司減資的類型和適用的場合各異。為保護(hù)債權(quán)人利益，公司減資應(yīng)先彌補(bǔ)虧損和公積金的不足，減少的資本在彌補(bǔ)虧損、補(bǔ)足公積金后的剩余部分方可向股東返還，在對債務(wù)進(jìn)行清償或提供擔(dān)保前禁止向股東返還資本;為保護(hù)股東利益，有限責(zé)任公司不等比例減資應(yīng)經(jīng)全體股東同意，股份有限公司減資應(yīng)按股份回購的程序進(jìn)行。
　　關(guān)鍵詞：減資、債權(quán)人、股東、保護(hù)
　　公司減少資本根據(jù)其經(jīng)濟(jì)目的可分為實質(zhì)上減少資本和形式上減少資本兩種。前者是指法律上有減少資本，同時實質(zhì)上有引起公司財產(chǎn)減少的后果，后者是指法律上雖有減少資本的形式，然而實質(zhì)上未引起公司財產(chǎn)的減少。(1)這兩種減資方式發(fā)生在不同的場合下。實質(zhì)上減少資本發(fā)生于下列情況：由于公司經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營范圍發(fā)生變化，使公司資本過剩，這時再維持過量的資本，勢必造成公司資本的凝滯，不利于公司資本的使用效益，適當(dāng)減少公司資本會使各方受益。形式上減少資本的場合是：公司經(jīng)營不善造成嚴(yán)重虧損，致使公司資本與實有資產(chǎn)嚴(yán)重不符時，如果再維持實際虛無的資本，不僅于公司債權(quán)人利益無益，反而有害，股東也因公司虧損，得不到應(yīng)有的回報，因此，為了使公司資本與資產(chǎn)基本相當(dāng)，需要減資。(2)
　　上述觀點是學(xué)術(shù)界比較有代表性的觀點。但我認(rèn)為并未涵蓋減資的各種情況，依據(jù)公司減少注冊資本的目的，可以將減資分為以下幾種類型：1、付還資本型減資;2、彌補(bǔ)虧損型減資;3、免繳出資型減資;4、混合型減資。付還資本型減資是為了發(fā)還股東的部分出資或股款，主要適用于公司資金過剩的情況;彌補(bǔ)虧損型減資主要是為了達(dá)到彌補(bǔ)虧損或損失之目的，適用于公司經(jīng)營虧損或遭受損失的情況(3);免繳出資型減資可以免除股東欠繳的部分資本，在實行授權(quán)資本制或折衷授權(quán)資本制的公司制度中常用，我國實行法定資本制，公司設(shè)立登記時公司資本必須全部繳清，因此，此類型減資在通常情況下不適用于我國，但也并非絕對不能適用，實踐中股東出資不實或出資不到位的現(xiàn)象還時有發(fā)生，可以比照適用該類型減資;混合型減資是指股東出資的付還和彌補(bǔ)虧損兩種目的并存的減資方式，適用于公司資本規(guī)模過大又同時發(fā)生經(jīng)營虧損的情況。為了進(jìn)一步解釋混合型減資，試舉一例：假設(shè)公司注冊資本為1000萬元，經(jīng)營發(fā)生虧損，虧損額200萬元，則凈資產(chǎn)為800萬元，現(xiàn)股東會決定減資500萬元，則減資后的注冊資本為500萬元。如果返還股東500萬元注冊資本的話(即采用返還資本型減資)，公司的凈資產(chǎn)將變?yōu)?00萬元;如果先彌補(bǔ)虧損然后再返還資本(即采用混合型減資)，凈資產(chǎn)是500萬元，而公司只能返還股東300萬元資本。
　　公司減少注冊資本涉及兩方面的法律問題，一是對債權(quán)人的保護(hù)問題，二是對公司股東權(quán)利的保護(hù)問題。公司資產(chǎn)是公司對外承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)(4)，公司減資，一般會導(dǎo)致公司資產(chǎn)的減少，削弱公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，因此，在法律上，公司減資首先要考慮的問題是必須保護(hù)債權(quán)人的利益。另外，由于公司減資涉及到股東權(quán)利的處分，必然引申出股東權(quán)利的保護(hù)問題。
　　一、關(guān)于債權(quán)人利益的保護(hù)幾個問題
　　大陸法系國家一般實行較為嚴(yán)格的資本制度，在公司制度中貫徹“資本三原則”：資本不變原則、資本充實原則和資本維持原則，目的是為了保護(hù)債權(quán)人的利益。即使法律允許減資，也設(shè)置了一系列嚴(yán)格的程序和條件，包括減資的財務(wù)界限、股東會決議的方式、通知和公告程序、債務(wù)的處理或擔(dān)保、注冊登記程序以及向股東返還資本的條件等。
　　首先，關(guān)于公司向股東返還資本的財務(wù)界限。根據(jù)上文的論述，減資有向股東返還資本之別，不向股東返還資本的減資對債權(quán)人的利益沒有損害，因此，除彌補(bǔ)虧損型減資外，其他類型的減資都不可避免地對債權(quán)人產(chǎn)生影響。從前文論述可以看出，無論公司盈虧，均可減少注冊資本。如果減資的目的純粹是為了彌補(bǔ)公司虧損或損失，則禁止向股東返還資本。比如，在德國股份公司法中，為了平衡跌價、彌補(bǔ)其它損失或者將款項劃入資本儲備金中而進(jìn)行的減資，從削減資本中所得到的款項，不得用于對股東的支付款，也不得用于免除股東支付投資款的義務(wù)。(5)用減少的資本來彌補(bǔ)虧損實際是將資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益項下的實收資本、資本公積金、盈余公積金、未分配利潤等科目進(jìn)行調(diào)整，(6)所有者權(quán)益并沒有減少，公司的資產(chǎn)在量上也沒有減少。在混合型減資中設(shè)立向股東返還資本的財務(wù)界限是十分必要的，如果不設(shè)立這樣的界限，即容許返還資本型減資，會導(dǎo)致減資后公司的凈資產(chǎn)過少，甚至低于法定的最低資本限額，有違資本維持原則。比如某公司注冊資本為100萬元，公司累積虧損60萬元，凈資產(chǎn)為40萬元，現(xiàn)股東決定減資50萬元，假設(shè)采用返還資本型減資，則償還債務(wù)后股東可以收回的資本是40萬元，當(dāng)公司向股東支付40萬元后，公司凈資產(chǎn)為零;假定采用混合型減資，但對彌補(bǔ)虧損的數(shù)額不做限制。股東用其中5萬元來彌補(bǔ)虧損，償還債務(wù)后股東可以收回的資本是35萬元，那么當(dāng)公司向股東支付35萬元后，公司的實際凈資產(chǎn)變?yōu)?萬元，而實際公司登記的注冊資本卻是50萬元。出現(xiàn)公司注冊資本與凈資產(chǎn)相差懸殊的問題在于法律沒有對在何種財務(wù)狀況下可以向股東返還資本做出規(guī)定，或者換句話說，法律對公司減資時向股東返還資本沒有設(shè)定一個財務(wù)上的前提條件。從上例分析可以看出，減資后公司資本的信用大打折扣，在減資前成立的債權(quán)雖然可以得到有效的清償(假定所有債權(quán)人都得到有效的通知)，但在減資后成立的債權(quán)卻未必能得到有效清償。
　　公司在虧損的情況下減資可否向股東返還資本，學(xué)術(shù)界多持否定的觀點。我認(rèn)為，如果公司減資時僅有少量的虧損但同時凈資產(chǎn)又很龐大，禁止向股東返還資本與減資提高資金使用效率的功能背道而馳，不符合減資制度的立法本意。日本商法典及日本有限公司法規(guī)定，減少資本時，下列各項規(guī)定金額的合計額，不得超過應(yīng)當(dāng)減少的資本額：1、向股東進(jìn)行返還的情形，應(yīng)當(dāng)返還的金額;2、進(jìn)行股份消除的情形，應(yīng)當(dāng)消除的股份的種類及數(shù)量、消除方法及應(yīng)當(dāng)消除的金額;3、彌補(bǔ)虧損的情形，應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)的金額。(7)可見，在日本法中，公司用減少的資本彌補(bǔ)虧損與向股東返還資本兩者之間并不矛盾。我認(rèn)為，在公司虧損的場合下減資不應(yīng)一概禁止向股東返還資本，而是應(yīng)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行限制，比如：減少的資本在彌補(bǔ)虧損及補(bǔ)足公積金后方可向股東支付，在股東出資不到位的情況下，只有減少的資本在彌補(bǔ)虧損后方可免除股東的繳付剩余出資的義務(wù)。只有在下列情況下的減資方可禁止向股東返還資本，同時不能免除股東繳付剩余出資的義務(wù)：1、為使注冊資本與凈資產(chǎn)保持一致而進(jìn)行的減資，此種情形實際是將減少的資本全部用于彌補(bǔ)虧損;2、為彌補(bǔ)公積金、儲備金的不足而進(jìn)行的減資，這相當(dāng)于將減少的資本用于公積金或儲備金的缺額。比如在上例中，為了使注冊資本與凈資產(chǎn)保持一致，應(yīng)當(dāng)減資60萬元，并以此數(shù)額全部彌補(bǔ)虧損，對股東不返還資本，則減資后，注冊資本為40萬元，凈資產(chǎn)也為40萬元;再進(jìn)一步，假定將公積金或儲備金(假定公積金、儲備金為10萬元)也一并彌補(bǔ)，則需減少的資本為70萬元，其中60萬元用于彌補(bǔ)虧損，那么減資后注冊資金為30萬元，公積金為10萬元，凈資產(chǎn)為40萬元。
　　其次，關(guān)于公司向股東返還資本的時間界限。公司在清償債務(wù)或?qū)鶛?quán)人提供有效的擔(dān)保之前，必須禁止向股東支付資本。德國股份公司法規(guī)定，在削減基本資本的基礎(chǔ)之上給股東的支付款，只有在登記公告發(fā)布之日起六個月后，并且已經(jīng)給及時申報的債權(quán)人提供了補(bǔ)償或保證金之后，才能進(jìn)行。同樣，免除股東支付投資款的義務(wù)，不得在上述提到的時刻之前生效，也不得在給已經(jīng)及時申報的債權(quán)人提供補(bǔ)償或保證金之前生效。(8)歐盟公司法指令第2號規(guī)定，在減少公司實際認(rèn)購資本的情形下，至少在公司減資決議公告之日前產(chǎn)生請求權(quán)的債權(quán)人，至少有權(quán)就其在決議公告之日尚未屆滿履行期限的債權(quán)獲得擔(dān)保。除非債權(quán)人已獲清償、或者法院對其申請不予支持，成員國法律至少還應(yīng)當(dāng)規(guī)定，公司的減資行為應(yīng)當(dāng)歸于無效，或者公司不得向股東分配任何股利。(9)這是債權(quán)對公司資產(chǎn)的請求優(yōu)先于股權(quán)的必然結(jié)果。如果股東在公司清償債務(wù)或?qū)鶆?wù)提供擔(dān)保之前接受返還，無論股東是否知情，均屬無效法律行為，公司可以不當(dāng)?shù)美埱蠓颠€。如果因公司在此之前向股東返還資本而導(dǎo)致公司不能清償債務(wù)，債權(quán)人可以向接受返還的股東行使代位權(quán)。
　　關(guān)于減資的程序，各國公司法普遍規(guī)定了通知和公告程序。債權(quán)人可在限定的時間內(nèi)表達(dá)對減資的意見，如果債權(quán)人不同意減資，則公司應(yīng)對提出異議的債權(quán)人清償或?qū)ζ涮峁?dān)保。但這樣的程序并不能避免債權(quán)人與公司之間因減資問題而發(fā)生爭議。減資的爭議可能由于以下問題而產(chǎn)生：一是未得到表達(dá)意見的通知且未知悉減資公告內(nèi)容的債權(quán)人，在申報期過后知悉減資決議的或減資決議登記后知悉減資決議的;二是表達(dá)反對意見的債權(quán)人意見未被接受且未受清償或未被提供擔(dān)保;三是有權(quán)提出異議的債權(quán)人其債權(quán)尚未到期或債權(quán)于減資決議公告之后成立。第一個問題涉及公告的方式和公告后辦理減資登記的時間，對此有兩種做法，日本法對公告的方式作出限制，要求必須在政府公告上刊登;德國法對公告后的登記時間作出限制，按德國有限責(zé)任公司法的規(guī)定，自第三次在公開報紙上向債權(quán)人發(fā)出催告之日起一年內(nèi)，不得向商業(yè)登記所申請登記減資決議。在申報期過后減資決議登記前要求清償債務(wù)或要求提供債務(wù)擔(dān)保的債權(quán)人，公司對其債務(wù)必須予以清償或提供擔(dān)保，減資公告載明的期限不具有法律約束力，因為這只是公司單方面的意思表示，如果賦予其效力，則公司即可憑單方面的決定使債權(quán)人的債權(quán)處于不利地位。債權(quán)人在減資決議經(jīng)過合法程序登記后知悉減資決議內(nèi)容的，不再享有對減資前的公司資本的請求權(quán)，不得要求股東返還資本，這是因為減資對公司債權(quán)人的保護(hù)程序必須有時間界限，否則必然使社會的財產(chǎn)秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)，況且公告及登記行為本身是一種公示行為，除非公告及登記行為有違反法律規(guī)定的情形，否則推定通知全體債權(quán)人。要求清償債務(wù)的債權(quán)人既包括債權(quán)已屆清償期的債權(quán)人，也包括債權(quán)尚未到期的債權(quán)人，未到期債權(quán)人有權(quán)要求清償債務(wù)的權(quán)利依據(jù)是：公司資本具有公信力，債權(quán)人是基于原有資本的信用與債務(wù)人進(jìn)行交易的，如果公司有權(quán)對該類債務(wù)不予清償，則公司可輕松地利用減資來逃避債務(wù)，至于債權(quán)是否到期的時間界限則以減資決議的登記為宜。在減資決議公告后產(chǎn)生而在減資決議登記后到期的債權(quán)人不得要求公司提前償還債務(wù)或要求公司提供擔(dān)保，這是由減資決議公告所具有的推定通知的效力所決定的。
　　債權(quán)人與公司之間因債務(wù)的清償或擔(dān)保問題發(fā)生爭議的，從債權(quán)先于股權(quán)優(yōu)先受償?shù)脑瓌t出發(fā)，公司應(yīng)當(dāng)停止減資，先處理爭議。當(dāng)債權(quán)人與公司之間不能就減資問題達(dá)成一致時，有兩種處理模式：第一種以法國為代表，法國商事公司法第63條規(guī)定，債權(quán)人可在法令規(guī)定的期限內(nèi)，對減少資本提出異議。法院可裁定駁回異議，或責(zé)令償還債務(wù)，或者，如公司提供擔(dān)保，且所提供的擔(dān)保被認(rèn)定足夠時，責(zé)令設(shè)定擔(dān)保，在提出異議期間，不得開始減少資本的活動，法國商事公司法第216條也有類似的規(guī)定;(10)第二種以日本為代表，日本法上有減資無效之訴，不同意減少資本的債權(quán)人可以提起該訴訟。(11)關(guān)于減資爭議的處理，法國法采取的是事前防范機(jī)制，日本法則是事后補(bǔ)救，顯然，就保護(hù)債權(quán)人而言，法國模式更佳。債權(quán)人要求公司清償債務(wù)或要求提供擔(dān)保的權(quán)利于彌補(bǔ)虧損型減資是一個例外，因彌補(bǔ)虧損型減資并未有公司資產(chǎn)的現(xiàn)實減少，但要求公司在公告中應(yīng)明確減資的類型和目的。
　　二、關(guān)于股東利益保護(hù)的幾個問題
　　減資按股東減少的出資比例是否相同，有等比例減資和不等比例減資兩種類型。等比例減資是指公司減資后各股東的出資或股份比例保持不變的減資方式，比如公司原注冊資本為100萬元，甲、乙、丙三股東出資額分別為50萬元、30萬元、20萬元，相應(yīng)的出資比例為50%、30%、20%，現(xiàn)資本減少至50萬元，按同比例減資，則減資后股東的出資額分別為25萬元、15萬元、10萬元。同比例減資后，各股東的股權(quán)仍然存在。不同比例減資是指減資后，各股東的出資或股份比例發(fā)生變化的減資方式，包括全部股東都減少出資僅個別股東多減或少減出資，或者只有部分股東減少出資甚至出資額減為零而其他股東出資額不變的情形。按不等比例減資，可能出現(xiàn)個別股東的股權(quán)消滅的情況。假定在上例中采不等比例減資，股東甲減資30萬元，股東丙減資20萬元，股東乙不減資，則減資后，股東丙不再是公司股東，甲、乙出資比例分別為40%和60%。
　　在公司盈利時，股東都希望自己的股份多一些，因此在減資時希望自己的股份少減一些，以此獲得盡可能多的利潤，而在公司虧損的場合，每個股東都希望自己的股份多減一些，這樣公司退回的資本也就多一些，從而減小投資虧損;同時，由于股東的表決權(quán)是按照出資或股份的比例行使，不等比例減資直接影響到股東表決權(quán)的比例，有些股東處于控制公司表決權(quán)的目的，希望其他股東多減一些出資。因此，減資的比例是否相同直接關(guān)系到股東的切身利益。有學(xué)者認(rèn)為，為保護(hù)弱小股東的利益，各股東減資比例應(yīng)該一致，不論股東大小，其股份比例都應(yīng)按同一比例減少;減資的結(jié)果應(yīng)該平等，即減資不應(yīng)影響到公司的股本結(jié)構(gòu)，每個股東在公司總股本中所占比重不應(yīng)發(fā)生變化。(12)這種觀點沒有看到公司在贏利和虧損情況下股東減資的意愿有所不同，在公司經(jīng)營虧損的情況下，個別股東愿意多減出資或股份甚至退出公司并且其他股東也同意;或者，在公司贏利的情況下，個別股東愿意退出公司或少減出資且其他股東同意，如果仍堅持等比例減資其實是對股東處分權(quán)的妨害，也是對股東意思自治原則的違反。公司是依據(jù)章程設(shè)立的，章程則是股東因合意而達(dá)成的契約。經(jīng)全體股東協(xié)商一致而導(dǎo)致股權(quán)比例發(fā)生變化正是股東意思自治原則的體現(xiàn)。盡管股份有限公司的章程不記載除發(fā)起人以外的股東名稱及持股比例，但全體股東合意而為的行為仍是意思自治的體現(xiàn)，只不過因股東人數(shù)眾多，股份有限公司全體股東達(dá)成一致的可能性很小，特別在上市股份有限公司，但在股東人數(shù)較少的非上市股份有限公司，股東達(dá)成一致的可能性是存在的。
　　公司減資時不得損害股東的平等權(quán)。明確規(guī)定減資不得違反股東平等原則的有法國商事公司法。法國商事公司法第62條規(guī)定了有限責(zé)任公司減資的原則：減少資本，股東大會可按修改章程所要求的條件審議批準(zhǔn)，在任何情況下，減少資本不得侵犯股東平等原則。該法第215條規(guī)定了股份有限公司減資應(yīng)遵循的原則：減少資本由特別股東大會批準(zhǔn)或作出決定，特別股東大會可授予董事會或經(jīng)理室以完成減少資本的一切權(quán)利，在任何情況下，減少資本不得損害股東的平等地位。(13)日本商法典第375條第2款規(guī)定，向股東進(jìn)行返還的金額，按各股東持有的股份數(shù)量進(jìn)行，但就公司持有的自己股份，不得進(jìn)行同項的返還。日本有限公司法第58條也有同樣的規(guī)定。(14)日本法的上述規(guī)定實際上是從接受返還的角度體現(xiàn)了股東的平等權(quán)。
　　按出資比例或股份比例行使權(quán)利是股東平等權(quán)的基本表現(xiàn)，股權(quán)是按份額行使的財產(chǎn)權(quán)，任何未經(jīng)股東同意而改變股權(quán)比例的行為都是對股東財產(chǎn)權(quán)的侵害。股東平等權(quán)反映在減資中，要求每一股出資應(yīng)減少的數(shù)額相等;在返還資本的場合，每一股出資應(yīng)返回的資本相同，在免除繳付出資義務(wù)的場合，每一股應(yīng)免除的出資額也相等。在不等比例減資時，不同的股東所持每一股份之間減少的出資或免除的出資義務(wù)是不相等的。這里仍以前述不等比例減資的例子來加以說明，假設(shè)每1萬元為一份出資，那么股東丙擁有20份出資，每份出資減少的數(shù)額是1萬元，甲擁有50份出資，每份出資減少的數(shù)額是0.6萬元，乙每份出資減少的數(shù)額是零。不等比例減資涉及股東權(quán)利的處分，應(yīng)符合自愿的原則，除非股東自愿放棄其部分或全部股權(quán)，否則股東大會不得做出要求股東超過其股權(quán)比例多減或少減資本的決議。關(guān)于減資決議的方式，各國公司法普遍規(guī)定有限責(zé)任公司應(yīng)經(jīng)股東大會特別決議通過，股份有限公司則由股東大會特別決議或普通決議通過。特別決議一般要求代表三分之二以上或四分之三以上表決權(quán)的股東通過，但不能認(rèn)為股東大會滿足這種表決權(quán)比例的決議一定是合法的，合法與否還應(yīng)從是否侵害股東利益的角度進(jìn)行考察。資本多數(shù)決原則決不允許濫用，更不允許以此損害小股東的利益。如果是等比例的減資，因股東所持股權(quán)比例沒有發(fā)生變化，不能認(rèn)為是侵害股東利益，但如果是不等比例減資，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)由全體股東同意，表決時棄權(quán)的或沒有參加股東會議的股東不能視為同意，股份有限公司應(yīng)按股份回購的相關(guān)程序進(jìn)行，給予全體股東以平等的被收購機(jī)會。
　　三、公司減少資本與股份回購
　　股份回購是指公司通過一定的途徑購回已發(fā)行在外股份的行為。盡管股東在公司成立后不能撤回投資是公司制度的一項基本要求，但為調(diào)節(jié)資本構(gòu)造、安定股市行情、防衛(wèi)敵對性企業(yè)收購等目的，各國無不根據(jù)本國具體情況，在一定條件下容許公司回購自己股份。(15)公司回購自己的股份會導(dǎo)致公司資產(chǎn)的減少。如果公司使用資本回購自己的股份，則與減資無異，如果公司動用未分配利潤或公積金回購自己的股份，雖然資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)總額和凈資產(chǎn)額等量減少，但資本額沒有變化，與減資有根本區(qū)別。公司回購股份和減少資本都面臨保護(hù)債權(quán)人和股東平等權(quán)的問題。公司減資在股份有限公司可采取股份回購的方式為之，在此情形下，股份回購是實現(xiàn)減資的一種手段。
　　公司股份回購與減少資本畢竟是兩種不同的制度，兩者在制度價值、適用范圍等方面有較大差異。二者的區(qū)別在于：1、適用的對象不同，股份回購只適用于股份有限公司，而減資既適用于股份有限公司，也適用于有限責(zé)任公司;2、目的不同，公司股份回購一般是為了穩(wěn)定股價、實現(xiàn)員工持股、買進(jìn)反對股東的股份、防止敵意收購等特定事由，而減資則是為了提高資金的使用效率或使資產(chǎn)與資本基本相符，因此在股份回購時股東必定取得公司資金，而在減資時，股東卻未必取得公司資金;3、數(shù)量上的限制不同，大陸法系對公司回購股份的數(shù)量有限制，一般不得超過已發(fā)行股份的百分之十，而對公司減少的資本數(shù)額，一般只要求減少后的資本達(dá)到最低注冊資本即可;4、資金來源不同，為不損害資本維持原則，保障公司債權(quán)人權(quán)益，各國對公司買回自己股份的資金來源，均設(shè)有限制，基本上都將公司取得自己股份之資金來源，限制在可分配盈余，而減資的資金則來源于公司資本;5、保護(hù)股東平等權(quán)的方法不同，公司經(jīng)股東大會許可取得自己股份，及讓與自己股份時，各國均大致規(guī)定應(yīng)于不違反股東平等原則之下為之。如上市股票，應(yīng)在證券交易所進(jìn)行;非上市股票，公司對所有的股東提出收買的意思，而以一定比率收買時，也應(yīng)符合股東平等原則，而對于減資如何保護(hù)股東平等權(quán)，則多數(shù)都沒有規(guī)定。
　　四、對我國公司減資制度的評析
　　我國的公司減資制度見于《公司法》、《公司登記管理條例》、《企業(yè)法人登記管理條例》，另外，國家工商行政管理局頒布的《企業(yè)法人登記管理條例施行細(xì)則》(以下簡稱《實行細(xì)則》)、《公司注冊資本登記管理暫行規(guī)定》，也有相關(guān)的規(guī)定。其中，《公司登記管理條例》適用于內(nèi)資企業(yè)，外商投資企業(yè)如果采用公司制，則其減資應(yīng)適用《企業(yè)法人登記管理條例》及其《施行細(xì)則》的規(guī)定。這些法律、法規(guī)和規(guī)章對減資的程序做了原則規(guī)定，側(cè)重點在于保護(hù)債權(quán)人利益，對股東權(quán)益特別是小股東的權(quán)益保護(hù)問題沒有涉及，即使對于債權(quán)人的保護(hù)問題，也有待于進(jìn)一步完善。
　　第一，應(yīng)明確減資的類型和適用的場合。對在虧損情況下減資的，應(yīng)明確減少的資本必須首先用于彌補(bǔ)虧損和補(bǔ)足公積金，剩余的部分方可向股東返還。同時禁止在償還債務(wù)之前向股東支付資本。《實行細(xì)則》第三十九條規(guī)定，企業(yè)法人實有資金比原注冊資金數(shù)額增加或者減少超過20%時，應(yīng)持資金信用證明或者驗資證明，向原登記主管機(jī)關(guān)申請變更登記。本條規(guī)定的目的是使企業(yè)法人的凈資產(chǎn)與注冊資本基本保持一致，不能認(rèn)為是對公司彌補(bǔ)虧損型減資適用場合的規(guī)定。
　　第二，對公告的方式進(jìn)行適當(dāng)限制，以使債權(quán)人得到適當(dāng)?shù)耐ㄖＭㄖ獋鶛?quán)人是便于債權(quán)人及時行使權(quán)利，避免公司借減資逃避債務(wù)。對已知的債權(quán)人應(yīng)直接通知，對未知的債權(quán)人應(yīng)公告通知。為便于債權(quán)人獲知公司決定減資的股東(大)會決議，公告的方式應(yīng)統(tǒng)一。
　　第三，設(shè)立減資爭議的處理程序。如果債權(quán)人與公司間就減資問題發(fā)生爭議，公司應(yīng)中止減資程序，待爭議處理完畢后繼續(xù)進(jìn)行。減資爭議的處理機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)是法院。

　　第四，應(yīng)明確有限責(zé)任公司不等比例減資應(yīng)由股東全體同意?！秶夜ど绦姓芾砜偩株P(guān)于公司減少注冊資本辦理變更登記有關(guān)問題的答復(fù)》(工商企字2003第12號)規(guī)定，經(jīng)股東會作出決議，公司部分股東減少其出資的，公司申請減少注冊資本，登記機(jī)關(guān)應(yīng)予以辦理變更登記。這一意見實際肯定了公司可以不等比例減資，但未說明是否應(yīng)經(jīng)全體股東同意，為保護(hù)股東利益起見，應(yīng)理解為全體股東同意。
　　主要參考文獻(xiàn)
　　(1)張龍文：《股份有限公司法實務(wù)研究》，臺灣漢林出版社1976年版，第224頁。
　　(2)徐燕：《公司法原理》，法律出版社1997年版，第341頁。
　　(3)除彌補(bǔ)虧損外，公司減資還可用于彌補(bǔ)公積金或儲備金的不足。參見《德國股份公司法》第230條、第231條。
　　(4)傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，公司資本是公司承擔(dān)債務(wù)的基礎(chǔ)，這是不正確的，公司資產(chǎn)來源于股東和債權(quán)人，公司是以其全部資產(chǎn)包括負(fù)債資產(chǎn)來承擔(dān)責(zé)任的。參見趙旭東，《從資本信用到資產(chǎn)信用》，載于《法學(xué)研究》2003年第5期。在本文中，資本的信用與資產(chǎn)的信用涵義是一致的。
　　(5)參見《德國股份公司法》第229條、第230條。
　　(6)所有者權(quán)益即凈資產(chǎn)，是實收資本、公積金、未分配利潤之和。
　　(7)吳建斌主編《日本公司法規(guī)范》第190頁、第301頁，法律出版社2003年6月版。
　　(8)參見《德國股份公司法》第225條。
　　(9)劉俊海譯《歐盟公司法指令全譯》，法律出版社2000年5月版，第30頁。
　　(10)金邦貴譯《法國商法典》第112頁、113頁、第178頁、第179頁，中國法制出版社2000年11月版。
　　(11)吳建斌前引書第191、第302頁。
　　(12)高旭軍：《論我國公司立法中的減資問題》，載《南開學(xué)報》1992年第4期，轉(zhuǎn)引自高爾森選編《南開國際經(jīng)濟(jì)法論文集》，天津人民出版社1994年版。
　　(13)金邦貴前引書第112頁、第178頁。
　　(14)吳建斌前引書，第190頁、第302頁。
　　(15)柯菊：《禁止公司取得自己股份緩和論之研究》，《臺大法學(xué)論叢》第24卷第2 期。轉(zhuǎn)引自馬俊駒、林曉鎳《我國股份回購的現(xiàn)實意義與立法完善》，載《法學(xué)》2000年第11期。