案情概要：某網(wǎng)絡(luò)公司為美團(tuán)外賣區(qū)域承包商。雙方簽訂的《美?團(tuán)騎手?APP 軟件使用協(xié)議》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)公司與美團(tuán)公司合作，負(fù)責(zé)?騎手招聘、面試、簽訂相應(yīng)用工合同/協(xié)議、 日常管理、發(fā)放薪資/?報酬；騎手與公司不存在雇傭或勞動關(guān)系。”王某經(jīng)案涉網(wǎng)絡(luò)公司招?聘，通過 APP 注冊并簽署上述協(xié)議后成為全職專送騎手，被安排至指?定站點夜班班次從事配送服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)公司為王某投保雇主責(zé)任險，按?接送訂單數(shù)量計算配送費用，并進(jìn)行考核，通過一定方式向王某付款。?2020 年 6 月 4 日，王某在外賣配送途中不慎滑倒受傷。王某請求確?認(rèn)與網(wǎng)絡(luò)公司存在勞動關(guān)系。

爭議焦點：作為承包商的網(wǎng)絡(luò)公司與外賣騎手王某之間是否存在?勞動關(guān)系？

裁判要旨：該案經(jīng)勞動仲裁及法院審理后認(rèn)為，王某經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公司?招聘，通過美團(tuán) APP 注冊成為全職專送騎手，在工作的時間、地點、?內(nèi)容及評價考核等方面接受網(wǎng)絡(luò)公司管理、指揮和監(jiān)督。王某對網(wǎng)絡(luò)?公司的人身依附關(guān)系較強，王某的勞動報酬雖非由網(wǎng)絡(luò)公司直接發(fā) 放，但從該工作中獲取勞動報酬，本質(zhì)上并不改變其依附于網(wǎng)絡(luò)公司?的性質(zhì)，雙方之間符合勞動關(guān)系的特征，遂根據(jù)《中華人民共和國勞?動合同法》第七條之規(guī)定，確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。

總結(jié)：“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)經(jīng)營模式給經(jīng)濟(jì)社會增添了新活力， 也帶來新變革。新業(yè)態(tài)勞動用工形式多樣，外觀與傳統(tǒng)勞動關(guān)系存在 差別，給勞動者權(quán)利保護(hù)帶來新課題。本案確認(rèn)外賣騎手與網(wǎng)絡(luò)公司 存在勞動關(guān)系，為其下一步主張工傷待遇鋪平了道路，保護(hù)了新業(yè)態(tài) 勞動者合法權(quán)益。

“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)經(jīng)營模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺公司可以采用靈活多?樣的用工方式，但不得利用優(yōu)勢地位提供格式合同從而排除自己的法?定義務(wù)。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員可以根據(jù)實際需要，正確選擇適合自己的用?工方式，既可以選擇靈活就業(yè)，也可以選擇相對穩(wěn)定的勞動關(guān)系用工。

對新業(yè)態(tài)用工法律關(guān)系的判斷，要堅持包容審慎、“雙維護(hù)”的?態(tài)度，既要尊重契約自由，以保護(hù)用工市場的流通性、用工靈活性， 也要遵守誠實信用法律原則，依法確認(rèn)勞動關(guān)系，以更好地保護(hù)新業(yè)?態(tài)勞動者的合法權(quán)益。(作者：廣州律協(xié)電子商務(wù)與物流業(yè)務(wù)專業(yè)委員會）