河北省滄州市中級人民法院
民事二審判決書
機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛（2021）冀09民終4488號
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司，住所地泊頭市裕華路。
負(fù)責(zé)人：史立勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某1，男，2016年9月23日出生，回族，住泊頭市。
法定代理人：王某2（王某1之父），男，1985年11月8日出生，回族，住泊頭市。
法定代理人：劉某（王某1之母），女，1988年10月2日出生，回族，住泊頭市。
被上訴人（原審被告）：賈寶石，男，1996年5月28日出生，回族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：曹鑫鋒、米冬梅，河北東方偉業(yè)（泊頭）律師事務(wù)所律師。
原審被告：合眾財產(chǎn)保險股份有限公司高邑支公司，住所地石家莊市高邑縣光武路151號千秋小鎮(zhèn)C-4-2一層。
負(fù)責(zé)人：李召偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高志鵬，公司員工。
一審法院認(rèn)定事實：2019年5月25日22時許，被告賈寶石駕駛冀Ｊ47Ｂ41號小型轎車沿勝利路大王廟村里南北公路由北向南行駛，行至李英林門前處，與由南向北王愛華駕駛的自行車相撞，造成王愛華、王某1受傷，車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后賈寶石駕車駛離現(xiàn)場后棄車逃逸。該事故經(jīng)泊頭市交警大隊出具泊公交認(rèn)字第1309811201900002171號事故認(rèn)定書認(rèn)定：賈寶石負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王愛華、王某1無責(zé)任。冀Ｊ47Ｂ41號小型轎車在被告合眾保險高邑公司投保交強(qiáng)險，在被告人保泊頭公司投保商業(yè)三者險。被告賈寶石已為原告墊付34020.73元。原告主張損失如下：一、醫(yī)療費34164.88元。二、住院伙食補(bǔ)助費，2019年5月25日在泊頭市醫(yī)院住院1天，在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院從2019年5月26日到6月27日33天，7月26日到8月1日又在該院住院7天，合計41天，每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算，共計4100元。三、營養(yǎng)費50元，鑒定意見是營養(yǎng)期限60-90日，取90天，4500元。四、護(hù)理費，其母親劉某護(hù)理，鑒定意見護(hù)理60--120日，原告要求120天，按照2020年河北省從事居民服務(wù)業(yè)平均工資年42115元計算，折合每天115元，115*120＝13800元。五、交通費500元。六、鑒定費600元。以上總損失57664.88元，扣除被告賈寶石已付34020.73元，被告再賠償原告23644.15元。原告要求被告合眾保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療費項下承擔(dān)5000元，傷殘死亡項下承擔(dān)10000元，其余的給另一受害人王愛華預(yù)留。原告為證實自己的主張，提交證據(jù)如下：1.原告的法定代理人身份證復(fù)印件、原告的戶口頁、出生證明。2.事故認(rèn)定書，證明賈寶石付事故的全部責(zé)任，王某1無責(zé)任。3.醫(yī)療費票據(jù)4張，金額分別為：1130.07元，4525.83元，28364.83元，144.15元，合計34164.88元，其中三張復(fù)印件金額34020.73元，144.15元未付，為票據(jù)原件，被告賈寶石已經(jīng)給付原告34020.73元，原件在被告賈寶石處。4.住院病歷二份，第二次住院已經(jīng)取掉內(nèi)固定物。5.診斷證明，證明粉碎性骨折。6.鑒定意見書，鑒定意見營養(yǎng)期60--90日，護(hù)理期60--120日。7.鑒定費發(fā)票。8.護(hù)理人員身份證復(fù)印件。9.交通費票據(jù)。人保泊頭公司的質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)1原告的法定代理人身份證復(fù)印件、原告的戶口頁、出生證明，真實性均無異議。對證據(jù)2事故認(rèn)定書，真實性、合法性均無異議，從認(rèn)定書記載可以看出被告賈寶石在事故發(fā)生后是棄車逃逸，商業(yè)險部分拒賠情節(jié)。對證據(jù)3四張醫(yī)療費票據(jù)，真實性無異議。對證據(jù)4兩份住院病歷、對證據(jù)5診斷證明，證據(jù)6鑒定意見書，真實性均無異議。對證據(jù)7鑒定費發(fā)票，真實性無異議，鑒定費不屬于保險公司理賠項目。對證據(jù)8護(hù)理人員身份證復(fù)印件，真實性無異議。對證據(jù)9交通費票據(jù)，真實性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，金額過高，請法院酌定。對于伙食補(bǔ)助費的天數(shù)無異議，計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)當(dāng)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算。營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)每天20元標(biāo)準(zhǔn)。護(hù)理費的護(hù)理天數(shù)應(yīng)當(dāng)是取中間值并非最高值，護(hù)理計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，不能按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是按照劉某的戶籍身份，上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。賈寶石的質(zhì)證意見為：同保險公司部分質(zhì)證意見，我方在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告的所有損失均應(yīng)由保險公司予以賠付。不存在所謂的拒賠情形，我方已墊付34020.73元，也應(yīng)由保險公司向我方直接賠付34020.73元。人保泊頭公司沒有提交證據(jù)。賈寶石為支持自己的抗辯，提交證據(jù)如下：一、泊頭市醫(yī)院票據(jù)一張，滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院兩張，可以證實該三張票據(jù)金額34020.73元，由我方為原告墊付。二、賈書慶為事故車輛在合眾公司投保交強(qiáng)險保單一份，后附保險條款，沒有人保財險所說的拒付的情形。三、賈書慶在人保財險為事故車輛投有100萬元第三者責(zé)任保險一份，并有不計免賠。該保單背面及其他并沒有免責(zé)條款，也未向投保人及被告方進(jìn)行釋明，其免責(zé)不應(yīng)得到支持。原告質(zhì)證意見是：對賈寶石提交證據(jù)無異議。人保泊頭公司質(zhì)證意見為：對以上證據(jù)真實性均無異議，但是需要說明的是在被告提交的保單上有重要提示，對相應(yīng)的保險條款特別是責(zé)任免除，已經(jīng)告知了投保人。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王某1在該事故中所受到的損失，被告應(yīng)依法賠償。關(guān)于醫(yī)療費，費用金額為34164.88元，原告提交了醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以佐證，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書和住院病案，原告住院天數(shù)應(yīng)為40日，按每日50元，共計2000元。關(guān)于營養(yǎng)費，經(jīng)司法鑒定，營養(yǎng)期為60-90日，一審法院酌定為75日，按每日20元計算，營養(yǎng)費共計1500元。關(guān)于護(hù)理費，經(jīng)司法鑒定，護(hù)理期為60-120日，一審法院酌定90日，按照2019年度居民服務(wù)業(yè)42115元標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費為10385元。關(guān)于交通費，原告主張500元合理，應(yīng)予支持。關(guān)于鑒定費，費用金額600元，因該項費用確系為查明損失程度所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法第六十四條規(guī)定，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告以上損失共計49149.88元。被告人保泊頭公司未提交相關(guān)證據(jù)證實其對商業(yè)第三者責(zé)任險中棄車逃逸屬于免賠條款及就該免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，其拒絕賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅰＲ蛟摪附煌ㄊ鹿手羞€有另一傷者，依原告的請求，原告的損失應(yīng)首先由被告合眾保險高邑公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告5000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；原告的剩余損失34149.88元由被告人保泊頭公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，因被告賈寶石已為原告墊付34020.73元，所以由被告人保泊頭公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告129.15元，由被告人保泊頭公司直接支付賈寶石34020.73元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的的規(guī)定，判決如下：一、被告合眾財產(chǎn)保險股份有限公司高邑支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某115000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某1129.15元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)支付被告賈寶石34020.73元。案件受理費196元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司負(fù)擔(dān)196元。
二審?fù)ピ冎校酵ギ?dāng)事人圍繞上訴請求進(jìn)行陳述，未有新證據(jù)提供。本院二審查明的案件基本事實與一審相一致。
本院認(rèn)為，人保泊頭公司主張賈寶石在案涉交通事故發(fā)生后棄車逃逸，依據(jù)保險合同約定商業(yè)三者險免賠，但其并未提供證據(jù)證明在訂立保險合同時就包括該約定的免責(zé)條款已向投保人履行法定提示義務(wù)。故此，其該項主張，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。另，經(jīng)查一審法院對案涉醫(yī)療費、護(hù)理費及交通費的處理，不違反法律規(guī)定，均無不妥。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費392元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長常秀良
審判員李霞
審判員付毅
法官助理賀洋
書記員李志敏
2021-07-19
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
