遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
離婚糾紛（2021）遼13民終2382號(hào)
上訴人（原審被告）：劉某1，男，1989年12月29日出生，漢族，住凌源市。
委托訴訟代理人：李闖，遼寧政通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某，女，1989年5月28日出生，漢族，住凌源市雙園佳苑Ａ區(qū)。
委托訴訟代理人：宋虹，遼寧萬(wàn)盟律師事務(wù)所律師。
原審法院認(rèn)定，原告周某與被告劉某1于2015年經(jīng)人介紹相識(shí)，確定戀愛(ài)關(guān)系，于××××年××月××日登記結(jié)婚?；楹蟾星檩^好，生育一子名叫劉某2，2018年4月，劉某2病故，周某與劉某1發(fā)生矛盾，開(kāi)始分開(kāi)居住。2018年5月，劉某1向本院提起訴訟，要求與周某離婚并依法分割財(cái)產(chǎn)，本院作出(2018)遼1382民初2178號(hào)民事判決，未準(zhǔn)予雙方離婚。2019年4月，劉某1再次向本院提起訴訟，要求與周某離婚并依法分割財(cái)產(chǎn)，本院作出(2019)遼1382民初2567號(hào)民事判決，駁回劉某1的訴訟請(qǐng)求。2020年3月，劉某1第三次向本院提起訴訟，要求與周某離婚并依法分割財(cái)產(chǎn)，后自愿撤訴。因雙方感情未能得到改善，周某于2020年8月向本院提起訴訟，要求與劉某1離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，本院依法審理。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條的規(guī)定，離婚以夫妻感情破裂為條件。本案原、被告因感情不和分居兩年有余，之前三次到本院提起離婚訴訟，判決未準(zhǔn)予離婚后，夫妻感情仍未改善，第四次到本院起訴離婚，經(jīng)本院調(diào)解無(wú)效，雙方堅(jiān)持離婚，符合夫妻感情確已破裂之條件，故可準(zhǔn)予原、被告離婚。財(cái)產(chǎn)處理如下：1.東方花園小區(qū)9號(hào)樓2單元601室房屋，該房屋系被告婚前個(gè)人交付首付款10萬(wàn)元，婚后原、被告夫妻共同償還貸款，商品房買賣合同中列明原、被告為共同購(gòu)買人，現(xiàn)房屋尚有銀行貸款約7萬(wàn)元，被告用其住房公積金按月償還。基于以上情況，盡管房屋尚未完成不動(dòng)產(chǎn)登記，但原、被告與開(kāi)發(fā)商已經(jīng)簽訂合法書(shū)面商品房買賣合同，交付全部房款，實(shí)際占有使用，待開(kāi)發(fā)商完稅后即可辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)登記，原、被告對(duì)該房屋享有合法物權(quán)期待權(quán)，故該房屋可以在本案中分割處理。原告認(rèn)為該房屋及地下室并屋中家電價(jià)值約45萬(wàn)元；被告認(rèn)為該房屋及地下室并屋中家電價(jià)值約35萬(wàn)元；雙方均愿意取得房屋。本院參考該房屋所在區(qū)位、裝修情況、市場(chǎng)行情，酌定該房屋及地下室并屋中家電價(jià)值30萬(wàn)元；被告?zhèn)€人婚前支付購(gòu)房首付款10萬(wàn)元，尚有貸款約7萬(wàn)元，因此，原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間該房屋及地下室并家電價(jià)值23萬(wàn)元(30-10-7=23)屬于夫妻共同所有。根據(jù)案件實(shí)際并照顧女方利益原則，該房屋及地下室并屋中家電歸被告所有，由被告負(fù)責(zé)償還剩余貸款，被告補(bǔ)償原告房屋價(jià)值13萬(wàn)元。2.原告主張被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的工資、獎(jiǎng)金，依法屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但離婚對(duì)該財(cái)產(chǎn)分割，原則上以尚存的數(shù)額為準(zhǔn)?，F(xiàn)查明被告2018年5月至2020年5月期間工資、獎(jiǎng)金、年終獎(jiǎng)計(jì)137778.76元，但原告未能提供被告尚有存儲(chǔ)的工資、獎(jiǎng)金線索；被告未提供此期間大額消費(fèi)項(xiàng)目證據(jù)，自述已經(jīng)日常生活全部消費(fèi)掉，亦不符合一般生活常理。根據(jù)原、被告的實(shí)際收入和消費(fèi)情況，參照遼寧省2020年度人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)(22203元)，酌定被告給予原告分居生活后消費(fèi)性支出的1/2補(bǔ)償，即22203元/年×1/2×2年=22203元。3.被告的住房公積金至本案開(kāi)庭審理時(shí)累計(jì)金額46832.06元，扣除被告婚姻登記前個(gè)人部分32668.05元，夫妻共有14164.01元，離婚后，被告補(bǔ)償原告7082元。4.關(guān)于被告主張?jiān)婷碌睦碡?cái)產(chǎn)品40余萬(wàn)元屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。根據(jù)銀行明細(xì)清單，原告自2014年4月開(kāi)始購(gòu)買基金，此后不斷買入賣出，難以認(rèn)定其以婚后共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的基金。被告指認(rèn)原告2017年8月購(gòu)買的一筆40萬(wàn)元的基金，原告述稱系其母親征收補(bǔ)償款，委托其購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品。本院認(rèn)為，原告系商鋪雇員，被告系凌鋼職工，夫妻雙方以自有大額資金購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品不現(xiàn)實(shí)，原告所述系其母親征收補(bǔ)償款購(gòu)買基金，符合客觀實(shí)際。因此，被告主張?jiān)婷吕碡?cái)產(chǎn)品40余萬(wàn)元屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足，本院不予支持。原告、被告還主張有其他債權(quán)債務(wù)，均涉及案外人權(quán)益，可待案外人主張權(quán)益時(shí)依法另行處理。離婚后，一方發(fā)現(xiàn)另一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造債務(wù)的，可依法再次請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十九條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、準(zhǔn)予原告周某與被告劉某1離婚；二、位于凌源市并屋中家用電器歸被告劉某1所有；被告劉某1于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某房屋價(jià)值補(bǔ)償款13萬(wàn)元；三、被告劉某1本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某住房公積金補(bǔ)償7082元；給付工資、獎(jiǎng)金收入補(bǔ)償22203元；四、駁回原告周某的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回被告劉某1要求分割原告周某名下理財(cái)產(chǎn)品價(jià)值的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取625元，由原告負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審被告劉某1不服，提起上訴。
本院認(rèn)為，原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，并不違反法律規(guī)定。關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理：一是東方花園小區(qū)9號(hào)樓2單元601室房屋，該房屋系上訴人婚前個(gè)人交付首付款10萬(wàn)元，婚后夫妻雙方共同償還貸款，商品房買賣合同中列明雙方當(dāng)事人為共同購(gòu)買人，現(xiàn)房屋尚有銀行貸款約7萬(wàn)元，上訴人用其住房公積金按月償還。雖然該房屋尚未完成不動(dòng)產(chǎn)登記，但雙方與開(kāi)發(fā)商已經(jīng)簽訂合法書(shū)面商品房買賣合同，交付全部房款，實(shí)際占有使用，待開(kāi)發(fā)商完稅后即可辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)登記，故雙方當(dāng)事人對(duì)該房屋享有合法物權(quán)期待權(quán)。根據(jù)雙方對(duì)該房屋的價(jià)值認(rèn)定，原審法院酌定該房屋及地下室并屋中家電價(jià)值30萬(wàn)元，扣除上訴人個(gè)人婚前支付購(gòu)房首付款10萬(wàn)元及尚有貸款約7萬(wàn)元，并根據(jù)本案實(shí)際和照顧女方利益原則，該房屋及地下室并屋中家電歸上訴人所有，由上訴人負(fù)責(zé)償還剩余貸款，上訴人補(bǔ)償被上訴人房屋價(jià)值13萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。上訴人提出其婚前交納了全額的首付款，只為方便辦理產(chǎn)權(quán)證，才在合同上添加了被上訴人的名字，這只是一種贈(zèng)與行為的上訴理由不成立。二是根據(jù)雙方當(dāng)事人的實(shí)際收入和消費(fèi)情況，參照遼寧省2020年度人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)(22,203元)，酌定上訴人給予被上訴人分居生活后消費(fèi)性支出的1/2補(bǔ)償22,203元亦不違反法律規(guī)定。三是關(guān)于上訴人主張被上訴人名下的理財(cái)產(chǎn)品系屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。經(jīng)審查，被上訴人2017年8月16日存入425,572元存款與當(dāng)日其母親進(jìn)賬單上所載明的錢數(shù)相一致。被上訴人陳述該款系其母親房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款，對(duì)此上訴人亦認(rèn)可被上訴人陳述的事實(shí)。上訴人認(rèn)為其他款項(xiàng)系夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，但亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明其上述主張成立。四是對(duì)于雙方當(dāng)事人各自主張的債權(quán)債務(wù)，因均持有異議，可待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)另行處理。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人劉某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張崇文
審判員沈春義
審判員李凱
書(shū)記員趙岳
（法官助理代）
2021-07-19
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
