平陰縣人民法院
民事一審判決書
建設(shè)工程分包合同糾紛（2021）魯0124民初1483號
原告：胡某某，男，1966年7月22日出生，漢族，住山東省平陰縣孔村鎮(zhèn)
被告：劉某某，男，1988年5月8日出生，漢族，住貴州省甕安縣銀盞鎮(zhèn)
被告：陽某某，男，1965年1月14日出生，漢族，住四川省資陽市安岳縣清流鄉(xiāng)
被告：自貢某某能源設(shè)備制造有限公司，住所地四川省自貢市沿灘區(qū)沿灘工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：鄭某某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某，男，1990年12月24日出生，漢族，自貢某某能源設(shè)備制造有限公司工作人員。
被告：濟(jì)南平陰某華燃?xì)庥邢薰?，住所地山東省平陰縣榆山路。
法定代表人：趙某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范玉強(qiáng)，山東魯平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：熊澤元，山東魯平律師事務(wù)所律師。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：某華公司（甲方）與某某公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定某華公司將“濟(jì)南平陰某華氣代煤村村通氣代煤改造項(xiàng)目”發(fā)包給某某公司進(jìn)行施工，合同期限自2019年9月20日起至2020年4月30日止。本工程采用室外表箱掛表，安裝內(nèi)容從調(diào)壓箱到用戶壁掛爐及燃?xì)庠罹呖刂崎y門全部。調(diào)壓箱（含）至戶內(nèi)安裝費(fèi)用包干按1200元∕戶，其中單獨(dú)安裝壁掛爐的按200元∕戶計(jì)價(jià)。工程量以甲方提供確戶名單戶數(shù)和村委會提出個(gè)別增加的戶數(shù)（經(jīng)甲方確認(rèn)后）為準(zhǔn)，其中實(shí)際安裝戶數(shù)需監(jiān)理單位、甲方簽字確認(rèn)。
該合同簽訂后，某某公司（甲方）將上述“濟(jì)南平陰某華氣代煤村村通氣代煤改造項(xiàng)目”工程轉(zhuǎn)包給陽某某（乙方）進(jìn)行施工，并簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定調(diào)壓箱（含）至戶內(nèi)安裝費(fèi)用包干按900元∕戶，其中單獨(dú)安裝壁掛爐的按100元∕戶計(jì)價(jià)。工程量以甲方提供確戶名單戶數(shù)和村委會提出個(gè)別增加的戶數(shù)（經(jīng)甲方確認(rèn)后）為準(zhǔn)，其中實(shí)際安裝戶數(shù)需監(jiān)理單位、甲方簽字確認(rèn)。
2020年6月9日，陽某某向某某公司出具《承諾書》，主要內(nèi)容：“本人陽某某承諾：由我承包的自貢某某能源設(shè)備有限公司鎮(zhèn)天然氣安裝工程，所有工程款已全部結(jié)清，工資已全部發(fā)放至每個(gè)施工人員手中，不存在拖欠工程款等任何糾紛，今后出現(xiàn)任何糾紛由我承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。
2021年2月1日，某某公司向某華公司出具《工程款結(jié)算證明》，內(nèi)容為：我公司承建的濟(jì)南平陰某華燃?xì)庥邢薰娟愅痛?、劉小莊村、郭柳溝村清潔取暖工程，已施工完畢，工程款已于2021年1月5日全部結(jié)清。”
原告胡某某與被告陽某某曾通過微信發(fā)送明細(xì)表一份，主要內(nèi)容“老胡陳屯5800米，每米12元，5800*12=69600元，借支8000.00元69600.00元70%=4872048720-8000=40720元老胡大工工資22.5天，每天300元，22.5*300=6750元，小工工資28天，每天80=2240元老胡劉小莊5天，每天300元=1500元小工劉小莊15天，每天80元=1200元合計(jì)52410元2020年6.17號”，該明細(xì)表已交至被告某某公司處。被告陽某某于2020年4月1日通過微信支付原告胡某某8000元，于2020年6月17日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告52410元。
被告劉某某曾確認(rèn)工程款明細(xì)表一份，涉及到原告胡某某的部分載明“地埋老胡總計(jì)5800米每米為12元5800*12=69600元借支8000元以發(fā)工資48720元，下欠12880元老胡打壓總計(jì)5個(gè)工1500元確認(rèn)人：劉某某”，該工程款明細(xì)表已交至被告某某公司處，某某公司工作人員徐磊于2021年1月28日通過微信向原告胡某某支付12880元。
另查明，案外人蒯超瑩作為原告，起訴被告陽某某、劉某某、某某公司、某華公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案[案號（2021）魯0124民初XXX號]，該案庭審過程中，陽某某陳述:“劉某某是給我打工的，劉某某簽字的工程款欠結(jié)清單，當(dāng)時(shí)只是記錄了天然氣安裝戶數(shù)和價(jià)款，但是并沒有進(jìn)行驗(yàn)收，所以不是結(jié)算單。安裝入戶的明細(xì)表我不清楚，劉某某給我的工資清單是多少我就發(fā)多少。”
本院認(rèn)為，本案糾紛發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，本案適用糾紛發(fā)生時(shí)的法律、司法解釋。
本案中，根據(jù)被告某某公司提交的其與被告陽某某簽訂的建設(shè)工程施工合同、工程款明細(xì)表、付款明細(xì)，結(jié)合原告胡某某與被告陽某某的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等，能夠證實(shí)原告胡某某在陽某某承包的濟(jì)南平陰某華氣代煤村村通氣代煤改造項(xiàng)目施工中，進(jìn)行過天然氣入戶安裝工作，事實(shí)清楚。根據(jù)陽某某在（2021）魯0124民初XXX號案件庭審時(shí)的陳述，其認(rèn)可被告劉某某系其雇用的工作人員，故被告劉某某在工程款明細(xì)表中簽字確認(rèn)系履行職務(wù)行為，產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告陽某某承擔(dān)。原告未能提交證據(jù)證實(shí)其與被告某某公司之間存在直接的工程轉(zhuǎn)包或分包合同關(guān)系，故對其要求被告某某公司支付工程款項(xiàng)，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。被告某華公司系工程發(fā)包方，其將涉案工程交由具有施工資質(zhì)的某某公司進(jìn)行建設(shè)，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，與原告之間不具有相應(yīng)的合同關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。
對于原告主張的欠付工程款項(xiàng)，1.原告與被告陽某某通過微信發(fā)送的明細(xì)表，與被告某某公司提交的明細(xì)表內(nèi)容一致，能夠證實(shí)該明細(xì)表記載的內(nèi)容被告陽某某已經(jīng)認(rèn)可，該明細(xì)表載明應(yīng)付原告工程款總額為81290元，結(jié)合被告某某公司提交的付款明細(xì)及原告自認(rèn)，被告陽某某已支付原告73290元，故欠付數(shù)額應(yīng)為8000元；2.某某公司提交的劉某某確認(rèn)的工程款明細(xì)表，其中第三行載明“老胡打壓總計(jì)5個(gè)工1500元”，劉某某雖辯稱該1500元包含在第二行工程款69600元內(nèi)，但該筆人工費(fèi)系單獨(dú)列出，各被告均未舉證證實(shí)該1500元款項(xiàng)的支付情況，故對劉某某的辯稱意見不予支持；3.對于原告提交的陳屯村委會出具的兩份證明（9840元、7050元），因各被告均不予認(rèn)可，原告亦未提交其他證據(jù)佐證該兩筆工程款項(xiàng)被告陽某某知曉并同意支付，故本院不予確認(rèn)；4.原告要求被告劉某某、陽某某分別償還借款2000元、1000元，與本案不屬同一法律關(guān)系，不予一并審理。
原告要求被告支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持，起算時(shí)間可按原告主張的自2021年4月15日起至實(shí)際給付之日止，按起訴時(shí)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率即年利率3.85%計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，判決如下：
一、被告陽某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某工程款9500元及逾期付款利息（以9500元為基數(shù)，自2021年4月15日起至實(shí)際給付之日止，按年利率3.85%計(jì)算）；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如義務(wù)人不依本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取249元，由原告胡某某承擔(dān)149元，被告陽某某承擔(dān)100元。
本判決為終審判決。
審判員田琳
法官助理婁秉城
書記員梅興華
2021-07-21
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
