大連市甘井子區(qū)人民法院
民事一審判決書(shū)
合同糾紛（2021）遼0211民初2994號(hào)
原告：祁某，女，2012年4月3日生，漢族，住址大連市甘井子區(qū)。
法定代理人：鄭荷蓮，系原告母親，住址。
被告：大連萬(wàn)川教育咨詢(xún)有限公司，住所地大連市甘井子區(qū)虹韻路170號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210211MA0UBA0P6X。
法定代表人：張鵬，系經(jīng)理。
被告：韓爽，女，1985年9月22日生，漢族，住址大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人：李鈺雪，系遼寧辰大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董磊，系遼寧辰大律師事務(wù)所律師。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，針對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
2019年6月20日，原告母親作為監(jiān)護(hù)人，代原告（乙方）與被告萬(wàn)川教育公司（甲方）簽訂《課程銷(xiāo)售協(xié)議》，約定：被告萬(wàn)川教育公司為乙方提供培訓(xùn)課程，學(xué)習(xí)地點(diǎn)：大連樂(lè)匙音樂(lè)學(xué)習(xí)中心，課程名稱(chēng)：KeyboardKing兒童趣味，課時(shí)數(shù)23節(jié)（20+3），課程費(fèi)用總額3,700元，贈(zèng)送8次練琴課。2019年6月23日，原告的母親以微信轉(zhuǎn)賬方式掃描被告韓爽的收款二維碼支付上述協(xié)議中約定的課程費(fèi)用3,700元。被告韓爽認(rèn)可收到了上述款項(xiàng)，但主張系其作為工作人員履行被告萬(wàn)川教育公司的職務(wù)行為。原告主張上述協(xié)議約定的課程尚余2節(jié)被告至今未提供培訓(xùn)服務(wù)，應(yīng)返還課程費(fèi)用320元，但原告就此協(xié)議涉及的剩余課時(shí)未提供證據(jù)予以證實(shí)。
2019年11月11日，原告母親作為監(jiān)護(hù)人，代原告（乙方）與被告萬(wàn)川教育公司（甲方）簽訂《課程銷(xiāo)售協(xié)議》，約定：被告萬(wàn)川教育公司為乙方提供培訓(xùn)課程，學(xué)習(xí)地點(diǎn)：大連樂(lè)匙音樂(lè)學(xué)習(xí)中心，課程名稱(chēng)：KeyboardKing兒童趣味，課時(shí)數(shù)50節(jié)（40+10），課程費(fèi)用總額7,400元，贈(zèng)送十節(jié)正課。原告提供其母親與“樂(lè)匙雅琪”的微信聊天記錄，證實(shí)原告母親在上述協(xié)議簽訂后向“樂(lè)匙雅琪”以現(xiàn)金方式支付了協(xié)議中約定的課程費(fèi)用7,400元，并由“樂(lè)匙雅琪”轉(zhuǎn)交給被告韓爽。被告韓爽否認(rèn)收到上述款項(xiàng)。原告提供的微信群聊天記錄及被告韓爽在微信群中發(fā)布的學(xué)員剩余課時(shí)表，載明原告剩余課時(shí)數(shù)為48節(jié)。原告主張上述協(xié)議約定的課程50節(jié)被告均未提供培訓(xùn)服務(wù)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。
大連樂(lè)匙音樂(lè)學(xué)習(xí)中心于2020年1月左右停業(yè)關(guān)閉，此后被告萬(wàn)川教育公司亦未再向原告提供案涉課程培訓(xùn)服務(wù)。原告據(jù)此主張案涉協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，遂要求二被告返還剩余課時(shí)費(fèi)用，并支付利息。
本院認(rèn)為，本案為教育培訓(xùn)合同糾紛，發(fā)生于2021年1月1日民法典實(shí)施前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、第二十八條之規(guī)定，本案應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款之規(guī)定，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中,原告與被告萬(wàn)川教育公司簽訂的《課程銷(xiāo)售協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告的監(jiān)護(hù)人依據(jù)上述課程協(xié)議的約定為原告購(gòu)買(mǎi)KeyboardKing兒童趣味課程，并交納了學(xué)費(fèi)，被告萬(wàn)川教育公司理應(yīng)按約向原告提供相應(yīng)的課程培訓(xùn)服務(wù)。然而，被告萬(wàn)川教育公司指定的學(xué)習(xí)地點(diǎn)大連樂(lè)匙音樂(lè)學(xué)習(xí)中心僅為原告提供了部分培訓(xùn)服務(wù)后即于2020年1月起不明原因停業(yè)關(guān)閉，無(wú)法為原告繼續(xù)提供案涉協(xié)議約定的相關(guān)課程培訓(xùn)服務(wù)。被告萬(wàn)川教育公司的行為致使原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，屬根本違約，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條之規(guī)定，原告現(xiàn)要求解除雙方2019年11月11日簽訂的《課程銷(xiāo)售協(xié)議》，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！敝?guī)定，本案因被告萬(wàn)川教育公司違約導(dǎo)致案涉合同解除，按照上述規(guī)定，被告萬(wàn)川教育公司應(yīng)向原告返還尚未履行部分的合同價(jià)款7,104元（7,400元÷50節(jié)×48節(jié)）。原告雖主張上述協(xié)議涉及的50節(jié)課時(shí)均未履行，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)己方不利的訴訟后果。另，原告主張其與被告萬(wàn)川教育公司2019年6月20日簽訂的《課程銷(xiāo)售協(xié)議》尚余2節(jié)課時(shí)未履行，亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告自2020年4月20日起按照LPR標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！敝?guī)定，本案中，因被告萬(wàn)川教育公司未履行合同義務(wù)，確給原告造成了一定的損失，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告要求被告韓爽承擔(dān)共同返還案涉款項(xiàng)義務(wù)的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，本案中，原告與被告萬(wàn)川教育公司形成教育培訓(xùn)合同關(guān)系，被告韓爽并非該教育培訓(xùn)合同的相對(duì)方，亦不享有案涉合同約定的權(quán)利或義務(wù)，雖案涉部分學(xué)費(fèi)系被告韓爽用微信方式收取，但被告韓爽對(duì)外作為樂(lè)匙音樂(lè)學(xué)習(xí)中心的校長(zhǎng)，其收取費(fèi)用的行為應(yīng)認(rèn)定為系履行職務(wù)行為。故原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。被告韓爽辯稱(chēng)意見(jiàn)中的合理部分，予以采納。
被告萬(wàn)川教育公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未提供書(shū)面證據(jù)材料或答辯意見(jiàn)，應(yīng)視為其對(duì)己方舉證及抗辯權(quán)利的放棄。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第九十四條、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告祁某與被告大連萬(wàn)川教育咨詢(xún)有限公司簽訂的兩份《課程銷(xiāo)售協(xié)議》；
二、被告大連萬(wàn)川教育咨詢(xún)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告祁某返還課時(shí)費(fèi)人民幣7,104元及利息（自2020年4月20日起至款項(xiàng)付清之日止，按照按照同期全國(guó)銀行間拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；
三、駁回原告祁某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、判決公告費(fèi)300元，合計(jì)人民幣350元（原告已預(yù)付），由被告大連萬(wàn)川教育咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告祁某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
審判長(zhǎng)富國(guó)周
人民陪審員孫香鳳
人民陪審員鄒秀玉
書(shū)記員宋雅楠
2021-07-21
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
