楊某、袁某所有權(quán)確認糾紛民事二審民事判決書

實務(wù)研究842字數(shù) 1452閱讀模式

山東省青島市中級人民法院

民事二審判決書

所有權(quán)確認糾紛(2021)魯02民終7505號

上訴人(原審原告):楊某,男,1940年2月5日出生,漢族,住山東省青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人:于斌,山東英途律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳丹,山東英途律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人(原審被告):袁某,男,1948年3月25日出生,漢族,住山東省青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人:袁德忠(袁某之子),住山東省青島市市北區(qū)。
委托訴訟代理人:逄燕軍,山東柏海律師事務(wù)所律師。

一審法院認定事實:被繼承人楊伯友于2006年7月21日死亡。楊伯友的父母均先于其死亡。楊伯友未婚,也未生育子女。被告袁某系被繼承人楊伯友之兄。2010年7月27日,被繼承人楊伯友遺留的位于青島市河西村xx號房產(chǎn)被拆遷安置為位于青島市市北區(qū)(原四方區(qū))河西村改造工程項目北區(qū)xx號樓xx單元xx戶房產(chǎn)(以下簡稱訴爭房產(chǎn))。訴訟過程中,根據(jù)被告袁某的申請,法院依法委托濰坊鑫誠司法鑒定所對原告楊某提交的聲明與遺囑復(fù)印件的內(nèi)容及落款時間是否系同一人書寫形成進行鑒定。后因原告認可遺囑正文系案外人秦良基所寫,故被告袁某在規(guī)定時間內(nèi)未交納鑒定費用,該鑒定所于2021年3月18日出具終止鑒定函。

一審法院認為,本案系繼承糾紛。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。遺產(chǎn)按照下列順序繼承:(一)第一順序:配偶、子女、父母;(二)第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后,由第一順序繼承人繼承,第二順序繼承人不繼承;沒有第一順序繼承人繼承的,由第二順序繼承人繼承。繼承開始后,繼承人放棄繼承的,應(yīng)當在遺產(chǎn)處理前,以書面形式作出放棄繼承的表示。原告提交的遺囑系復(fù)印件,且原告對遺囑書寫人前后表述不一致,對該證據(jù)不予采納。被繼承人遺留的訴爭房產(chǎn)應(yīng)按法定繼承。被告袁某系被繼承人楊伯友之兄,為楊伯友的唯一法定繼承人。故被告有權(quán)繼承楊伯友的遺產(chǎn)。但根據(jù)原告提交的聲明上記載“一切財產(chǎn)及遺產(chǎn)由楊某繼承,本人聲明放棄一切財產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承權(quán)”,可以看出被告表示其放棄繼承楊伯友的遺產(chǎn)。雖然聲明中被告同意楊伯友的遺產(chǎn)由原告繼承,但原告不享有繼承楊伯友遺產(chǎn)的法定事由。綜上,原告楊某要求訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)歸原告所有的訴訟請求,沒有事實和法律依據(jù),法院依法不予支持。判決:駁回原告楊某的訴訟請求。
本院認為,一審上訴人訴訟請求是確認涉案房產(chǎn)所有權(quán)歸上訴人所有,本案案由應(yīng)是所有權(quán)確認糾紛。本案爭議的焦點問題是:上訴人主張通過遺贈取得涉案房屋所有權(quán)是否成立。
《最高人民法院關(guān)于適用時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定:“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?!币虮景阜墒聦嵃l(fā)生于民法典施行前,本案應(yīng)當適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定?!吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定:“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的,利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利。”上訴人主張依據(jù)楊伯友的遺囑取得涉案房屋所有權(quán)的前提是遺囑有效,因上訴人不能提交遺囑原件,且其陳述遺囑的書寫人前后矛盾,一審法院難以認定遺囑的真實性,上訴人主張通過遺囑取得房屋所有權(quán)缺乏事實依據(jù),本院不予支持。至于上訴人主張被上訴人簽字的“聲明”具有放棄遺產(chǎn)的意思表示并主張據(jù)此取得涉案房產(chǎn),本院認為,即便“聲明”載明的:“一切財產(chǎn)及遺產(chǎn)由楊某斷(繼)承”是被上訴人的真實意思表示,也不能產(chǎn)生物權(quán)變動的法律效果,上訴人可以另行主張權(quán)利。

綜上,上訴人的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費20032元,由上訴人楊某負擔。
本判決為終審判決。

審判長楊海東
審判員袁金宏
審判員牛珍平
法官助理朱文雪
書記員王倩
書記員張拓

2021-07-23

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)