甘肅省慶陽市中級人民法院

民事二審判決書

合同糾紛（2021）甘10民終772號

上訴人（原審原告）:劉某1，男，漢族，退休職工，住慶陽市。
委托訴訟代理人：劉某2（系劉某1之子），男，漢族，個體戶，住慶陽市。
被上訴人（原審被告）：翟某，男，漢族，住慶陽市。
委托訴訟代理人：楊某，男，漢族，住慶陽市。

本院認為，本案當事人在房屋買賣過程中，先后簽訂兩份合同，雙方實際履行的是2020年9月7日訂立的《房地產(chǎn)買賣合同》，其中約定交易價為755000元，并約定了違約條款。合同中明確載明翟某支付首付款（含定金）505000元后，剩余250000元房款通過銀行按揭貸款支付。翟某按合同約定支付了首付款，按揭貸款因銀行方面原因未能及時審批發(fā)放，致使遲延向劉某1給付。從合同表象看，似乎翟某違反了合同約定；但就實質(zhì)而言，劉某1應當預見到按揭貸款發(fā)放具有不可控因素，有可能導致因貸款發(fā)放遲延致使翟某不能按期支付尾款，其仍在合同中約定了接受按揭支付的內(nèi)容，表明其愿意承受因銀行貸款發(fā)放遲延而造成的風險。翟某在按揭借款到手后即向劉某1支付了剩余房款，沒有遲延支付房款的主觀惡意。且劉某1在接受翟某首付款后并未向后者交付房屋，直到全部房款付清后才交付房屋，未有證據(jù)證明其受到損失，故如支持其支付違約金的請求，并不公平合理。綜上，一審判決駁回劉某1的訴訟請求并無不當；劉某1的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人劉某1負擔。
本判決為終審判決。

審判長張麗萍
審判員王軍
審判員楊立鋒
二○二一年七月二十六日
書記員趙娟礱
?

2021-07-26

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）