吉林省四平市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
贍養(yǎng)費(fèi)糾紛（2021）吉03民終579號(hào)
上訴人（原審被告）：韓某1，男，1969年11月12日出生，漢族，住吉林省梨樹縣。??
委托訴訟代理人：李寶山，吉林卓瑞律師事務(wù)所律師。??
被上訴人（原審原告）：韓某2，男，1939年7月20日出生，漢族，住吉林省梨樹縣。??
被上訴人（原審被告）：韓某3，男，1965年7月28日出生，漢族，住吉林省梨樹縣。??
被上訴人（原審被告）：韓某4，女，1967年12月9日出生，漢族，住吉林省梨樹縣。??
??
一審法院認(rèn)定事實(shí)：韓某2與梁鳳芝（2014年去世）系夫妻關(guān)系，二人系韓某1、韓某3、韓某4父母。2012年2月9日，雙方曾因贍養(yǎng)老人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由韓某1贍養(yǎng)二老。梁鳳芝去世后，韓某2曾就贍養(yǎng)問題向本院提起訴訟，經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成一致調(diào)解意見。韓某2現(xiàn)在韓某4處生活。另查明，韓某2與梁鳳芝在梨樹縣白山鄉(xiāng)鄭家村一組共分得承包土地6.8畝（大畝）。??
??
一審法院認(rèn)為，韓某2年逾八旬，年老體弱，已喪失勞動(dòng)能力。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定：“成年子女對(duì)不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！表n某2要求韓某1、韓某3、韓某4給付贍養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持，但韓某2請(qǐng)求的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高。結(jié)合本案實(shí)際，參照吉林省農(nóng)村人均生活性消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，扣除韓某2承包土地的收益，韓某1、韓某3、韓某4每人每年給付韓某2贍養(yǎng)費(fèi)2500元為宜。判決：一、被告韓某1、韓某3、韓某4每人每年給付韓某2贍養(yǎng)費(fèi)2500元（此款自2021年起執(zhí)行，并于每年6月30日前給付完畢）；二、駁回原告韓某2的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由被告韓某1、韓某3、韓某4共同負(fù)擔(dān)。??
??
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”第二百一十八條規(guī)定：“贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件，裁判發(fā)生法律效力后，因新情況、新理由，一方當(dāng)事人再行起訴要求增加或者減少費(fèi)用的，人民法院應(yīng)作為新案受理?！表n某2、韓某4稱韓某2已在韓某4家生活四年以上，韓某1在一審?fù)徶蟹Q韓某2在韓某4家生活近二年，韓某2因新情況請(qǐng)求子女承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)，故本案不屬于重復(fù)訴訟。雖當(dāng)事人之間就韓某2在韓某4家生活時(shí)間未達(dá)成一致，但根據(jù)當(dāng)事人陳述能確認(rèn)韓某2在韓某4家已生活二年以上，梨樹縣白山鄉(xiāng)鄭家村村民委員會(huì)出具證明材料證明韓某2由韓某1贍養(yǎng)至今，但對(duì)贍養(yǎng)方式等內(nèi)容無表述，韓某4身份證記載其居住地為梨樹縣白山鄉(xiāng)大泉眼村而并非梨樹縣白山鄉(xiāng)鄭家村，故對(duì)該證明材料的證明力本院無法予以確認(rèn)。??
??
《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十九條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)等權(quán)利。贍養(yǎng)人不得要求老年人承擔(dān)力不能及的勞動(dòng)。”可見子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的法定義務(wù)。本案中韓某2年事已高，其有權(quán)利要求成年子女對(duì)自己進(jìn)行贍養(yǎng)。上訴人韓某1在上訴狀中稱“韓某2年過八旬，年老體弱，精神狀態(tài)不佳，沒有正常人的意識(shí)，韓某4乘人之危，利用韓某2名義提起的訴訟，”但并未舉證證明其主張。本院二審期間，韓某2明確表示起訴是自己的意愿，陳述韓某4對(duì)他挺好的，本院認(rèn)為，尊重老人的意愿也是孝敬老人的一種體現(xiàn)，韓某2按自身意愿選擇與誰一起生活并要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)并不違反法律規(guī)定，一審判決韓某2子女每人每年給付韓某22500元贍養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。??
??
綜上所述，韓某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：??
??
駁回上訴，維持原判。??
??
二審案件受理費(fèi)100元，由韓某1負(fù)擔(dān)。??
??
本判決為終審判決。??
??
審判長(zhǎng)????王**
審判員????王月光
審判員????崔巍巍
法官助理????孟姍姍
書記員????張?chǎng)?/p>
2021-07-26
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
