撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院

民事一審判決書(shū)

生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛（2021）遼0402民初1051號(hào)

原告王某，男，1984年5月19日出生，漢族，住撫順市順城區(qū)。
被告李某，男，1979年12月17日出生，漢族，住撫順市新?lián)釁^(qū)（中段）56-8號(hào)樓9號(hào)門(mén)市，系撫順市新?lián)釁^(qū)極康喜艾灸灸養(yǎng)生館經(jīng)營(yíng)者。

經(jīng)審理查明，2020年4月14日原告王某到被告李某經(jīng)營(yíng)的撫順市新?lián)釁^(qū)極康喜艾灸灸養(yǎng)生館辦理了會(huì)員，開(kāi)始艾灸療程。在療程期間，原告左手手腕被艾灸條灼傷燙出一個(gè)水泡。事發(fā)后原告在被告處多次艾灸修復(fù)，但仍留下明顯傷痕。后原告到遼寧省健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)撫礦總醫(yī)院治療疤痕，于2020年9月18日，12月24日，2021年3月18日分三期進(jìn)行了治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1897.49元。原、被告雙方就賠償問(wèn)題未能協(xié)商一致，原告以訴稱(chēng)理由來(lái)院告訴。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告陳述，醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，門(mén)診病歷等證據(jù)在案為憑。這些證據(jù)已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。原告在被告經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)生館進(jìn)行艾灸療程中被燙傷留下明顯傷痕的損害后果，被告應(yīng)對(duì)原告治療疤痕的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查明，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為1897.49元，其中：門(mén)診三次脈沖激光治療費(fèi)549元×3次=1647元，三次掛號(hào)費(fèi)8元×3次=24元，藥費(fèi)226.49元。以上屬于原告合理?yè)p失，且有醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以支持。關(guān)于原告主張的其他醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi)損失，因未向本院提交合法有效的證據(jù)證明，故本院不予支持。關(guān)于被告抗辯稱(chēng)原告受傷后其積極與原告溝通，且原告連續(xù)到養(yǎng)生館做修復(fù)，事情已解決完畢。原告時(shí)隔13個(gè)月向其要賠償，傷情是原告二次受傷或者自己護(hù)理不當(dāng)導(dǎo)致，與被告無(wú)關(guān)。因原、被告雙方對(duì)原告左手手腕被燙傷的事實(shí)均無(wú)異議，而被告主張的事后多次對(duì)原告進(jìn)行修復(fù)，與原告燙傷后留下疤痕并不矛盾，原告因修復(fù)效果不好到醫(yī)院進(jìn)行疤痕治療符合客觀事實(shí)，且被告無(wú)證據(jù)證明原告的疤痕與其在養(yǎng)生館進(jìn)行艾灸療程中被燙傷無(wú)關(guān)，故被告的抗辯意見(jiàn)本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十六條、第一千一百七十九條、第一千一百九十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效后立即給付原告王某經(jīng)濟(jì)損失1897.49元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
被告如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)王金輝
人民陪審員郭麗欣
人民陪審員王穎
代書(shū)記員李子健

2021-07-26

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）