深圳市龍崗區(qū)人民法院

民事一審判決書

勞務(wù)合同糾紛（2021）粵0307民初10975號

原告：雷某，男，漢族，身份證住址寧夏彭陽縣。
被告：曹某某，男，漢族，身份證住址湖南省汝城縣。

經(jīng)審理查明，原告提交的《欠條》顯示，2020年6月至8月原告的工資扣除預(yù)支款項后余款為12507元，由公司支付部分工資，不夠的由曹某某支付，應(yīng)是公司支付后十天之內(nèi)付清，定為10月15日之前付清。該欠條班組長簽名一欄有曹某某的簽名。原告稱該欠條的全部內(nèi)容均為曹某某書寫。
原告提交的與微信名為“某某（）幕墻”的微信聊天記錄顯示，原告向?qū)Ψ桨l(fā)送9月1日轉(zhuǎn)入3460元，9月28日轉(zhuǎn)入3380元的內(nèi)容，對方詢問“剩多少”，原告將余款金額發(fā)送給對方，對方稱“我現(xiàn)在不在深圳，等我核對賬目后給你”，后對方又于2020年12月回復(fù)“要是拿了必定給你，我只能等同他們算好賬才能給你，這個月之內(nèi)百分之百給你”。
被告未到庭參加訴訟，但提交了銀行流水和統(tǒng)計表的復(fù)印件以證明公司負責(zé)人某向許多工人發(fā)放了工資。原告僅認可銀行流水的真實性，但稱該銀行流水與其無關(guān)。
庭審中原告主張，其并未收到某某裝飾公司支付的工資，因此被告曹某某應(yīng)向其支付余款5667元。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告欠原告5667元未支付，有《欠條》和《微信聊天記錄》予以佐證，被告雖提交答辯狀稱原告的工資應(yīng)由某某公司負責(zé)人某發(fā)放，與其無關(guān)，但欠條明確載明由公司支付部分工資，不夠的由曹某某支付，該內(nèi)容應(yīng)視為被告自愿對公司未向原告支付的部分承擔共同支付責(zé)任，而被告未到庭對《欠條》及《微信聊天記錄》提出異議及反駁，視為其放棄相關(guān)抗辯權(quán)利，且被告提交的證據(jù)亦不能證明其主張，因此本院對被告該項辯稱不予采信，被告應(yīng)支付原告工資余款5667元。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，依法視為放棄相關(guān)的抗辯權(quán)利?；?，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告支付工資余款5667元。
如付款義務(wù)人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元（原告已預(yù)交），由被告曹某某承擔，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告徑付。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審判員隋戎
書記員全柳茵

2021-07-27

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）