固原市原州區(qū)人民法院
民事一審判決書
民間借貸糾紛（2021）寧0402民初168號
原告：班某，寧夏固原市人，住固原市。
被告：馬某，寧夏海原縣人，個體戶，住固原市。
委托訴訟代理人：劉某，寧夏朔北律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某1，寧夏固原市人，住固原市。
被告：王某2，寧夏固原市人，住固原市。
被告：梁某，寧夏固原市人，住固原市。（缺席）
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，被告馬某、王某2系夫妻關(guān)系，二被告多次與原告班某發(fā)生多筆借款關(guān)系。2017年7月31日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某分別給付借款10000.00元、87000.00元、48500.00元。2017年8月15日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某給付借款10000.00元。2017年9月19日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某給付借款50000.00元。2017年9月20日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某分別給付借款200000.00元、72000.00元，以上7筆借款合計(jì)477500.00元，被告馬某、王某2于2017年9月20日向原告出具了500000.00元的借條一份，并由被告王某1、梁某在借條擔(dān)保人處簽字確認(rèn)為該筆借款提供擔(dān)保，借條上未注明利息。同日又出具了“70萬元收條”一份，注明月息3分，收款人為馬某。后原告班某通過銀行轉(zhuǎn)賬分別于2017年10月10日、10月11日、2018年2月2日、10月1日再次分別向被告馬某給付借款20000.00元、28500.00元、50000.00元、50000.00元、20000.00元，共計(jì)給付借款168500.00元。截止2018年10月1日，原告共向被告馬某轉(zhuǎn)賬給付借款646000.00元。后原告分別于2019年4月2日、4月3日向被告王某2轉(zhuǎn)賬給付借款30000.00元、70000.00元，共計(jì)轉(zhuǎn)賬給付王某2借款100000.00元，雙方未約定利息。被告馬某、王某2收到上述借款后，分別于2017年11月12日通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告清償利息15000.00元，于2018年1月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告清償50000.00元，于2018年6月1日通過被告馬某經(jīng)營的固原華夏建安建筑工程有限公司的銀行賬戶分三次向原告轉(zhuǎn)賬清償本金300000.00元，于2018年9月20日通過王某2的支付寶賬戶向原告清償40000.00元，于2018年9月21日通過王某2的銀行賬戶向原告妻子清償了40000.00元，同日，被告馬某通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告清償40000.00元，共計(jì)向原告轉(zhuǎn)賬清償借款485000.00元。被告王某2收到原告給付的借款后，通過案外人的賬戶向原告清償70000.00元，下欠30000.00元未清償。2019年2月19日，被告馬某向原告班某出具了557000.00元的欠條一份?，F(xiàn)原告主張被告馬某、王某2清償借款587000.00元，并要求被告自2019年2月19日起按月息2分支付利息；被告王某1、梁某對500000.00元借款承擔(dān)保證責(zé)任。另查明，原告自2014年9月25日至2020年8月26日在寧夏固原農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司用不動產(chǎn)抵押循環(huán)貸款90萬元，該款轉(zhuǎn)入第三人李周的銀行賬戶。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭議的焦點(diǎn)，原告向被告提供的借款是否系銀行貸款高利轉(zhuǎn)貸。經(jīng)審查，原告名下確有一筆較大數(shù)額的銀行貸款，但該筆貸款系原告不動產(chǎn)抵押貸款，且該筆貸款轉(zhuǎn)至第三方賬戶。而原告班某提供給被告馬某的多次借款，以現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)系原告銀行借款轉(zhuǎn)貸獲取高額利息的借貸，因此原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律的保護(hù)。本案中，原告自2017年7月31日截止2017年9月20日實(shí)際累計(jì)向被告馬某提供借款47.75萬元。被告馬某于2017年9月20日向原告出具了“50萬元借條”一張，借款人系馬某、王某2，由王某1、梁某提供擔(dān)保，借條上未注明利息。該“50萬元借條”系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。同日，被告馬某向原告出具了“70萬元收條”一張，列明了月息3分。原告認(rèn)為70萬元收條的形成是對50萬元借款及55.7萬元“欠條”利息的合計(jì)出具的，而55.7萬元的“欠條”的形成時間是2019年2月19日，對原告的解釋缺乏合理性，本院對“70萬元收條”不予采信。根據(jù)庭審核實(shí)，自2017年10月10日至2018年10月1日期間，原告又再次通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某實(shí)際給付借款為168500.00元，向被告王某2給付借款為100000.00元。自2018年1月25日始被告馬某累計(jì)向原告已清償借款470000.00元，清償利息15000.00元，被告王某2向原告清償了70000.00元。對原告提供給被告的借款，除去“砍頭息”，原告累計(jì)共向被告馬某、王某2支付借款746000.00元。被告馬某于2018年1月25日開始截止2018年9月21日分別向原告轉(zhuǎn)賬清償?shù)?70000.00元，視為對前期借款的清償，即50萬元借款的清償。故對剩余的30000.00元由被告馬某、王某2償還，被告王某1以擔(dān)保期限已過不承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予采信，由被告王某1、梁某對30000.00元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對王某2的100000.00元借款，雙方未約定利息，王某2已清償了70000.00元，剩余30000.00元由王某2予以清償。對2017年10月10日至2018年10月1日期間原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告馬某的借款168500.00元，雙方利息約定不明，視為沒有約定利息，對該筆借款由被告馬某承擔(dān)清償責(zé)任。原告以557000.00元“欠條”主張借貸關(guān)系成立缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。原告主張按月利率2%由被告承擔(dān)自2019年2月19日至實(shí)際清償之日止利息的訴訟請求，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。被告梁某未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、抗辯的權(quán)利，本院依法缺席審判。
綜上所述，原告的訴請部分成立，對其訴訟主張本院部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告馬某、王某2于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告班某剩余借款30000.00元，并按月利率2%向原告支付自2019年2月19日至實(shí)際清償之日止的利息；
二、由被告王某1、梁某對30000.00元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、由被告馬某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告班某借款168500.00元，并按月利率2%向原告支付自2019年2月19日至實(shí)際清償之日止的利息；
四、由被告王某2于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告班某借款30000.00元，并按月利率2%向原告支付自2019年2月19日至實(shí)際清償之日止的利息；
五、駁回原告班某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9670.00元，由原告班某負(fù)擔(dān)5280.00元，由被告馬某、王某2負(fù)擔(dān)4390.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級人民法院。
審判長唐靈霞
審判員馬向玲
人民陪審員劉永福
二○二一年七月二十七日
書記員劉藝亮
2021-07-27
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
