山東省青島市中級人民法院

民事二審判決書

不當(dāng)?shù)美m紛（2021）魯02民終8319號

上訴人（原審原告）：胡某，男，1969年3月6日出生，漢族，住浙江省寧波市江北區(qū)。
委托訴訟代理人：胡艷青（胡某之子），住浙江省寧波市江北區(qū)。
上訴人（原審被告）：李某，男，1989年4月17日出生，漢族，住山東省青島市黃島區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2017年12月20日，原告替其兒子胡艷青向被告轉(zhuǎn)賬185200元，用以償還胡艷青的借款。2.原告在庭審中主張，其子胡艷青實(shí)際欠付案外人文有才185200元，不欠被告錢。3.（2019）魯0211民初15438號原告胡艷青與被告李某民間借貸糾紛一案中，胡艷青在2017年8月至2017年11月期間與被告存在多筆借貸關(guān)系，且一直沒有清償完畢，綜合胡艷青提交的錄音、支付寶電子回單、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)以及雙方庭審中陳述，可以確認(rèn)胡艷青累計(jì)欠李某借款111100元。2017年12月20日，本案原告向被告轉(zhuǎn)賬185200元，用于償還胡艷青的借款，其中差額74100元為原告多支付部分。

一審法院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益”。本案中，原告代替其子胡艷青向被告償還借款時，共計(jì)多支付74100元。對該74100元，被告應(yīng)當(dāng)予以返還，但至今仍未返還，影響原告使用資金，使原告產(chǎn)生損失。綜上，被告應(yīng)當(dāng)返還原告多支付的74100元并支付利息（以本金74100元為基數(shù)，自2017年12月21日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率3.85%計(jì)算）。被告李某經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視其已放棄了一審中舉證、質(zhì)證的抗辯權(quán)利，法院依法缺席判決。判決：一、被告李某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告胡某多支付的74100元及利息（以本金74100元為基數(shù)，自2017年12月21日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率3.85%計(jì)算）；二、駁回原告胡某其他訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。針對上訴人的上訴分析如下：
因胡某之子胡艷青欠他人款項(xiàng)，胡某替其子胡艷青向李某轉(zhuǎn)賬185200元。轉(zhuǎn)賬后，胡某主張應(yīng)當(dāng)向案外人文有才轉(zhuǎn)賬，向李某轉(zhuǎn)賬系錯誤，要求李某應(yīng)予返還。本院認(rèn)為，胡某明知其子欠他人借款并替其子償還并不違法。從一審查明的事實(shí)看，胡某之子胡艷青累計(jì)欠李某借款111100元，胡某向李某轉(zhuǎn)賬185200元，用于償還胡艷青的借款，其中差額74100元為胡某付款時多支付的部分，一審法院認(rèn)定李某予以返還該部分并無不當(dāng)，本院予以維持。胡某要求李某全部返還185200元，與本院查明的事實(shí)不一致，故本院不予支持。胡某之子胡艷青是否還欠案外人文有才的借款，本院不予審理。
李某上訴主張胡某應(yīng)當(dāng)消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，追究胡某的毀謗責(zé)任。因李某一審并沒有反訴，且該上訴理由與本案不是一個法律關(guān)系，故本院于本案中不予審理。

綜上，上訴人胡某、李某的上訴請求均不能成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5657元，由上訴人胡某負(fù)擔(dān)4004元，上訴人李某負(fù)擔(dān)1653元。
本判決為終審判決。

審判長袁金宏
審判員楊海東
審判員牛珍平
法官助理朱文雪
法官助理王小梅
書記員王倩

2021-07-27

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）