薛某1、薛某2等與孟某遺囑繼承糾紛一審民事判決書

實(shí)務(wù)研究1,133字?jǐn)?shù) 971閱讀模式

寬甸滿族自治縣人民法院

民事一審判決書

遺囑繼承糾紛(2021)遼0624民初1797號

原告:薛某1,男,1948年5月13日出生,漢族,農(nóng)民,住撫順市新賓滿族自治縣。
原告:薛某2,女,1952年8月4日出生,漢族,農(nóng)民,住撫順市新賓滿族自治縣。
二原告共同委托訴訟代理人:劉洋,系遼寧純偉律師事務(wù)所律師
被告:孟某,女,1964年4月10日出生,漢族,無業(yè),住寬甸滿族自治縣。
委托訴訟代理人:趙報(bào)春,系寬甸滿族自治縣石湖溝法律服務(wù)所法律工作者。

經(jīng)本院審理認(rèn)定事實(shí)如下:二原告系兄妹關(guān)系。二原告的父親與被繼承人薛昌宗系親兄弟關(guān)系。2013年2月6日,薛昌宗親筆書寫了遺囑一份,其內(nèi)容為“我的一切后事有護(hù)理我的孟某辦理:領(lǐng)取撫恤金和安葬費(fèi)、處理遺體火化、骨灰安葬、取收遺物等。謝絕其他人參加。禁止舉行其他喪事活動(dòng)。嚴(yán)格遵照遺囑辦理,不受任何人干涉?!?013年12月24日,二原告的父親死亡。2020年4月份薛昌宗死亡。被繼承人薛昌宗死亡時(shí)無配偶、子女、父母。被繼承人死亡后應(yīng)得撫恤金189942元,該款現(xiàn)今由被繼承人薛昌宗原工作單位寬甸滿族自治縣職業(yè)教育中心保管。
本院所確認(rèn)上述事實(shí),有當(dāng)事人的陳述筆錄、職教中心證明、親屬關(guān)系證明、遺囑等證據(jù)在卷為憑,經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證和本院的審查,可以采信。

本院認(rèn)為,我國繼承法規(guī)定,公民可以立遺囑處分自己的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中的撫恤金不是被繼承人薛昌宗的遺產(chǎn),所以被繼承人薛昌宗不可以立遺囑處分撫恤金,二原告主張被繼承人遺囑中處分撫恤金部分無效的理由成立,本院予以支持。我國民法典規(guī)定,被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。因被繼承人死亡時(shí)無配偶、子女、父母,所以二原告可以代其父繼承被繼承人薛昌宗的遺產(chǎn)。又因撫恤金不是遺產(chǎn),對此原、被告均予認(rèn)可,而代位繼承是繼承被繼承人的遺產(chǎn),所以二原告要求代位繼承撫恤金的理由不成立,本院不予支持。關(guān)于被告孟某辯稱原、被告的訴訟主體資格不適一節(jié),不符合法律規(guī)定,本院不予采納。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十六條、《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十四條之規(guī)定判決如下:

一、被繼承人薛昌宗于2013年2月6日的自書遺囑中處分撫恤金部分無效;
二、駁回原告薛某1、薛某2的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4198元,減半收取2099元,原告薛某1、薛某2負(fù)擔(dān)2049元,被告孟某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。

審判員曲言增
書記員劉晏彤

2021-07-28

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)