綿竹市人民法院

民事一審判決書

建設工程施工合同糾紛（2021）川0683民初1531號

原告：龔某，男，1971年12月8日出生，漢族，住四川省鄰水縣。
委托訴訟代理人：鄧欣，四川范澤律師事務所律師。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛區(qū)營門口路507號1棟7樓3號。
法定代表人：孫芬芬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙小高，男，系被告公司員工。
委托訴訟代理人：楊俊斌，四川潤方律師事務所律師。
被告：綿竹市統(tǒng)一拆遷安置事務中心，住所地四川省綿竹市城東新區(qū)自然資源和規(guī)劃局。
法定代表人：陳軍，主任。
委托訴訟代理人：趙品健，四川豪邁律師事務所律師。

結合雙方當事人的陳述以及本院對證據(jù)的認定，本案事實認定如下：
綿竹市統(tǒng)一拆遷安置事務中心作為綿竹市酒城二期安置房建設項目D標段的發(fā)包人，將工程承包給天回公司，天回公司于2013年6月12日與德陽文錦建筑勞務有限公司簽訂《工程勞務分包合同》，約定承包范圍為：1.主體工程：包括土石方、地基與基礎施工、梁、柱、板、樓梯間、墻、屋面等施工。2.裝飾工程：包括外觀風貌、水、電、消防、地面處理、室內(nèi)外墻面抹灰、門、窗、防水、散水、臨設等按施工圖紙施工，以上工程內(nèi)容的勞務施工及包括輔材等相關權利義務。

本院認為，本案的爭議焦點為：1.本案是否為建設工程施工合同糾紛？原告是否為建設工程施工合同糾紛中的實際施工人？原告以其為實際施工人請求綿竹市統(tǒng)一拆遷安置事務中心作為發(fā)包方在欠付的工程價款范圍內(nèi)承擔責任，應否予以支持？2.原告請求天回公司支付所欠的款項，是否有法律依據(jù)和事實依據(jù)？若有，是否已超過訴訟時效？對此，本院評定如下：
第一，關于本案是否應為建設工程施工合同糾紛？依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景阜墒聦嵃l(fā)生在民法典施行之前，故應適用當時的法律、司法解釋。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十五條規(guī)定：建設工程施工合同的內(nèi)容包括工程范圍、建設工期、工程開工和竣工時間、工程質(zhì)量、工程造價、技術資料交付時間、材料和設備供應責任、撥款和結算、竣工驗收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、相互協(xié)作等條款，另建設工程施工合同的客體應為“工程”，是指土木建筑工程和建筑業(yè)范圍內(nèi)的線路、管道、設備安裝工程的新建、擴建、改建及大型的建筑裝修裝飾活動。及《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定：買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原告主張其應為建設工程施工合同，雖雙方未簽訂書面合同，但雙方約定的內(nèi)容應基本包含建設工程施工合同的相關內(nèi)容。現(xiàn)原告提交的證據(jù)并不能證明雙方之間的法律關系符合建設工程施工合同糾紛的特征，原告提交的證據(jù)反映的是買賣合同關系，且原告提交的欠條上載明系欠材料款，故本院認為本案應為買賣合同糾紛，不應為建設工程施工合同糾紛。另，實際施工人是《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號）中規(guī)定的概念，因其規(guī)范情形之特定性，故應在該規(guī)范所涉之建設工程施工合同糾紛案件中，才適宜對實際施工人的身份作出認定，故在本案中不能認定原告為實際施工人。同時，原告依據(jù)其為實際施工人，請求被告綿竹市統(tǒng)一拆遷安置事務中心作為發(fā)包人在欠付的工程價款范圍內(nèi)承擔責任，于法無據(jù)，不應予以支持。
第二，原告現(xiàn)請求被告天回公司支付相應款項，應否予以支持？依照《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，故合同應具有相對性。本案中，原告認為其向天回公司提供了木方模板材料和人工，應舉證證明原告系與天回公司建立了合同關系，但其并無證據(jù)能達到此證明目的。同時，原告現(xiàn)提交的欠條上欠款人并非天回公司，天回公司并未蓋章確認，原告也不能證明欠條上張明波簽字和《結算單》上簽字人員的簽字能代表天回公司，故原告請求天回公司支付相應款項的訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條、第二百七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告龔安均的訴訟請求。
案件受理費減半收取計547元，由原告龔安均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

審判員李霞
書記員徐婷

2021-07-29

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）