河北省承德市中級人民法院
民事二審判決書
醫(yī)療損害責任糾紛（2021）冀08民終1923號
上訴人（原審被告）：承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，住所地河北省承德市南營子大街36號，統(tǒng)一社會信用代碼12130000401942840M。
法定代表人：孫王樂賢，職務(wù)：院長。
委托訴訟代理人：王書清，男，1982年5月16日出生，該單位職工，滿族，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：王和平，北京市大地律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某1，男，2015年12月14日出生，漢族，住河北省承德市承德縣。
法定代理人：王某2（系王某1父親），男，1983年5月3日出生，漢族，北京市西城區(qū)府右街派出所協(xié)警，住北京市西城區(qū)。
委托訴訟代理人：李振泉，河北藍島律師事務(wù)所律師。
一審法院認定事實：本院（2016）冀0802民初4544號民事判決書認定，被告在原告之母王某3分娩過程中存在過錯造成原告左肩臂叢神經(jīng)損傷，缺氧缺血性腦病，缺氧缺血性多臟器損傷，右側(cè)肱骨骨折，確定被告承擔80%的賠償責任。判決被告支付截止至2017年12月1日前的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費以及陪護人員護理住宿、伙食費等各項費用542399.87元的80％，即433919.90元。2017年12月2日至2018年11月12日期間，原告繼續(xù)在北京市按摩醫(yī)院門診、首都醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費179628.42元。該期間原告父母、祖母陪同原告租住在北京市西城區(qū)房屋。本院（2018）冀0802民初5415號民事判決書判決被告賠償原告醫(yī)療費、護理費等各項損失合計326928.42元的80％，即261542.73元。以上兩份判決書均已發(fā)生法律效力，并全部執(zhí)行完畢。（2019）冀0802民初5570號民事判決書判決被告支付2018年11月13日至2019年11月11日期間原告在北京市按摩醫(yī)院門診、首都醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費173375.60元，護理費58080.00元，伙食補助費43560.00元，房屋租賃及電暖費46406.40元，交通費4800.00元，合計326222.00元。原告于2018年1月24日在上海兒科醫(yī)院住院期間由華山醫(yī)院行左帶神經(jīng)血管蒂背闊肌移位肩外展功能重建和臂叢后束松解術(shù)，醫(yī)囑康復(fù)鍛煉需至12歲。原告在2019年11月12日至2020年11月1日，一直在北京兒童醫(yī)院、北京按摩醫(yī)院康復(fù)治療。其中在北京按摩醫(yī)院支出治療費113993.51元，在北京兒童醫(yī)院支出治療費88585.45元。原告在治療期間花費交通費8885.60元，花費租房費及電費58536.00元。
一審法院認為，被告承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院因存在診療過失給原告王某1造成身體創(chuàng)傷，經(jīng)相關(guān)機構(gòu)鑒定其過錯與原告的損害結(jié)果之間存在一定程度的因果關(guān)系并起主要作用。本院先后判令被告承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院向原告賠償各項損失，對判決書所確定的由承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院承擔各項損失80%的責任比例雙方均無異議。因此，對原告請求繼續(xù)按照該比例判令被告賠償2019年11月12日至2020年11月1日期間所發(fā)生的各項治療費用及相關(guān)損失的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)審核，原告的康復(fù)治療費為202578.96元。原告所主張的護理費是針對原告本人康復(fù)期間需要專人陪護的費用，鑒于原告系兒童，且到醫(yī)院就醫(yī)治療頻次高，本院認為其主張按照兩人陪護、100.00元／人／天標準計算護理費在合理限度內(nèi)，故對原告主張該期間的71000.00元護理費予以支持?；锸逞a助費特指原告在北京市治療期間因伙食費用開支增加需要給付的生活補貼費用。王某1在該治療期間除其他生活開支外，由于北京市人均消費標準明顯高于原告戶籍地人均消費水平，原告長期異地治療必然會增加伙食費用開支。原告主張治療期間按照50.00元／人／天標準計算伙食補助費，該標準系原告戶籍地伙食補助費標準，低于北京市伙食補助費平均水平，兩名護理人員是原告治療期間所必需依賴的，患者本人為康復(fù)需要也應(yīng)該給予伙食上的補貼。因此，本院對原告主張判令給予其3人伙食補助費53250.00元的訴訟請求予以支持。原告所主張的陪護人員住宿費，實際上是包括原告及護理人員在內(nèi)的房屋租賃費、用電取暖等費用，該部分費用的產(chǎn)生源于原告需要在北京長期治療，因此屬于治療期間必要的支出費用，且該部分費用不具有可分價值。經(jīng)審核，房屋租金、取暖用電費用合計58536.00元本院予以支持。交通費是為實現(xiàn)原告治療目的需乘坐公共交通工具往返于醫(yī)院與居住地之間所要支付的合理費用。由于原告年齡尚幼，該費用特指陪護人員為護送原告往返醫(yī)院所支付的必要交通費。原告所提交的交通費8885.60元本院予以確認。以上各項費用合計394250.56元，按照本院已生效判決確定的被告應(yīng)承擔的責任比例為80%，即315400.45元。綜合考慮本案的發(fā)生原因以及原告的年齡、傷情，對于被告提出原告的后續(xù)康復(fù)治療是否存在積極意義應(yīng)由被告舉證證明。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千二百一十八之規(guī)定，判決：一、被告承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告王某1支付醫(yī)療費202578.96元，護理費71000.00元，伙食補助費53250.00元，房屋租賃及電暖費58536.00元，交通費8885.60元，以上各項合計394250.56元的80%即315400.45元。二、駁回原告王某1其他訴訟請求。
本院認為，上訴人承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院因診療過失給被上訴人王某1造成身體創(chuàng)傷，經(jīng)承德市雙橋區(qū)法院先后三次判決，上訴人對所確定的由其承擔各項損失80%的責任比例均無異議。本次訴訟中，被上訴人王某1在一審時撤回對需要鑒定才能確認后續(xù)治療部分費用的訴求，僅對實際發(fā)生的各項治療費用及相關(guān)損失要求賠付，被上訴人王某1在一審?fù)徑Y(jié)束前撤回部分訴訟請求的行為，且減少訴求，并未影響上訴人承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院權(quán)益、增加其訴訟成本，一審法院沒給答辯期并無不當。上訴人認為一審法院未給答辯期對其不公平的上訴理由不成立，本院不予采納。被上訴人王某1系不滿6周歲幼童，且身體殘疾需要專業(yè)治療，一審法院綜合案件實際情況及費用支出情況，判決承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院給付王某1在北京治療期間伙食補助費53250.00元合情合理，上訴人承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院關(guān)于判決伙食補助費沒有法律依據(jù)的訴求不成立，本院不予支持。
綜上所述，承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6032.00元，由上訴人承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判長李亞平
審判員張智慧
審判員李紅梅
法官助理李春暉
書記員李蕊
2021-07-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
