衡陽市蒸湘區(qū)人民法院
民事一審判決書
金融借款合同糾紛（2021）湘0408民初2106號(hào)
原告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司衡陽分行，住所地：湖南省衡陽市蒸湘區(qū)解放西路46號(hào)。
負(fù)責(zé)人:蔣祁,該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周益，男，1985年10月10日出生，漢族，系該行法務(wù)。
委托訴訟代理人：胡龍君，男，1988年11月21日出生，漢族，系該行法務(wù)。
被告：蔣某，男，漢族，1982年12月13日出生。
被告：衡陽合創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：湖南省衡陽市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)豐大道35號(hào)（衡陽海關(guān)辦公樓）。
法定代表人：朱逢才，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉芳，女，漢族，2000年10月15日出生。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告蔣某因購買坐落于湖南省衡陽市蒸湘區(qū)××路××號(hào)××小區(qū)××號(hào)樓××室房屋需要，向原告農(nóng)業(yè)銀行申請(qǐng)抵押按揭貸款。2013年被告蔣某、合創(chuàng)公司與原告農(nóng)業(yè)銀行簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，該合同約定：“貸款金額340000元，貸款期限為240個(gè)月，借款利率以借款發(fā)放日中國人民銀行同期同檔次人民幣貨款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)浮動(dòng)上浮或下浮一定比例確定執(zhí)行年利率。借款人未按雙方約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在合同約定借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之伍拾計(jì)收罰息。借款期間遇中國人民銀行人民幣貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整，執(zhí)行利率按合同約定也進(jìn)行調(diào)整。還款采取等額本息還款法。被告蔣某用珠江·愉景新城小區(qū)11號(hào)樓506室房屋提供抵押擔(dān)保，并簽名按印。被告合創(chuàng)公司對(duì)該借款進(jìn)行保證擔(dān)保，其在借款合同上蓋有該公司公章和法定代表人章，保證擔(dān)保形式為：階段性保證擔(dān)保＋抵押，被告合創(chuàng)公司為該筆貸款提供階段性保證擔(dān)保，擔(dān)保期限自借款發(fā)放之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，并辦妥以原告為抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)之日止。被告蔣某用珠江·愉景新城小區(qū)11號(hào)樓506室房屋提供抵押。違約條款約定有：借款人未按約定按期足額償還借款，貸款人有權(quán)限期糾正違約行為，停止發(fā)放借款，提前收回已發(fā)放的借款，有權(quán)提前行使擔(dān)保物權(quán)，有權(quán)宣布借款人與貸款人簽訂的其他借款合同項(xiàng)下借款立即到期或采取其他資產(chǎn)保全措施，并有權(quán)在遭受損失時(shí)要求借款人全額賠償。”
2014年1月2日，原告依據(jù)被告蔣某申請(qǐng)將340000元轉(zhuǎn)賬支付至其指定賬號(hào)。同日原告向被告蔣某出具的借款憑證顯示：借款金額為340000元，借款用途為購買住房，借款日期為2014年1月2日，到期日期為2034年1月1日，還款方式為等額本息，執(zhí)行利率為6.55%，逾期利率為9.825%。
2013年12月21日，被告蔣某與原告農(nóng)業(yè)銀行至房產(chǎn)管理部門辦理上述房屋的預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，預(yù)告登記權(quán)利人為原告。但該房至今未辦理產(chǎn)權(quán)證，亦未辦理原告為該房屋抵押權(quán)人的抵押登記。
另查明，被告蔣某領(lǐng)取貸款后至2017年7月均按合同約定足額償還本息，從2017年8月起至今被告蔣某未能按合同約定全面履行還款義務(wù)。截止2021年5月12日，被告蔣某尚欠原告本金258050.5元，利息2044.59元。
本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》,“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景附杩钍聦?shí)發(fā)生在民法典施行前,故本案應(yīng)適用民法典施行前有效的法律、司法解釋規(guī)定。
本案為金融借款合同糾紛。被告蔣某因購房需要資金，與原告簽訂借款合同，該合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，故該借款合同合法、有效。原告按照約定將借款發(fā)放給被告蔣某，被告蔣某未依約按時(shí)償還債務(wù)的行為，損害了原告的合法權(quán)益，故對(duì)此糾紛，被告蔣某應(yīng)承擔(dān)提前償還借款本息的民事責(zé)任。在借款合同中有約定，如被告未按時(shí)償還借款時(shí)，原告有權(quán)提前收回已發(fā)放的借款，因此本院對(duì)原告要求被告償還剩余借款本息的請(qǐng)求予以支持。被告合創(chuàng)公司為該筆貸款提供了階段性保證連帶擔(dān)保，擔(dān)保期限自借款發(fā)放之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，并辦妥以原告為抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)之日止，但涉案房屋至今未能辦理抵押登記手續(xù)，故對(duì)原告主張被告合創(chuàng)公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告合創(chuàng)公司辯稱涉案房屋已符合辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書的條件，系因被告蔣某原因至使至今未辦理抵押登記，應(yīng)由被告蔣某承擔(dān)不利后果，本院認(rèn)為被告合創(chuàng)公司并未舉證系因?yàn)楸桓媸Y某的責(zé)任導(dǎo)致房屋未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，同時(shí)借款合同中亦只約定了案涉房屋辦理了房地產(chǎn)權(quán)屬抵押登記后，被告合創(chuàng)公司才解除了擔(dān)保責(zé)任，而該房屋至今未辦理抵押登記，故被告合創(chuàng)公司據(jù)此辯稱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，本院不予支持。
綜上所述,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔣某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司衡陽分行借款本金258050.5元，以及截至2021年5月12日的利息2044.59元，并自2021年5月13日起按照《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)向原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司衡陽分行支付利息、罰息及復(fù)利至借款全部清償之日止；
二、被告衡陽合創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告蔣某追償；
三、駁回原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司衡陽分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取2601元，由被告蔣某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級(jí)人民法院。
審判員王孝杰
書記員張**梅
2021-07-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
