威海市環(huán)翠區(qū)人民法院

民事一審判決書

勞務(wù)合同糾紛（2021）魯1002民初4350號

原告：徐某某，女，1965年5月24日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
原告：姜某，男，1991年10月16日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
原告：姜某某，女，1987年9月21日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
三原告之共同委托訴訟代理人：呂以強(qiáng)，威海文登青巍法律服務(wù)所法律工作者。
被告：邵某，男，1964年11月4日出生，漢族，住威海市環(huán)翠區(qū)。

本案三原告圍繞訴訟請求提交了相關(guān)證據(jù)，邵某未予質(zhì)證，本院依法審查核實(shí)了上述證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年，姜某1等11人在邵某承攬的泰浩廣場、欽村北山頂?shù)裙さ靥峁╀伿宓葎趧?wù)，但邵某未能及時(shí)支付全部勞務(wù)費(fèi)。此后姜某1等人多次向邵某催告付款，后者均予推托。2018年11月14日，姜某1因病死亡。2020年5月20日，經(jīng)姜某1之妻徐某某等人再次追索，邵某出具欠條，確認(rèn)欠付姜某1等11人勞務(wù)費(fèi)共11萬元，并承諾2021年5月20日付清。然其至今未付。另，徐某某等11人就各自或配偶被邵某拖欠勞務(wù)費(fèi)數(shù)額共同確認(rèn)形成對賬單，該對賬單載明本案姜某1被欠勞務(wù)費(fèi)數(shù)額為15619元。上述對賬單雖未經(jīng)邵某確認(rèn)，但各人之合計(jì)勞務(wù)費(fèi)數(shù)額仍為邵某欠條所認(rèn)可的欠付11人的勞務(wù)費(fèi)總額11萬元，11人內(nèi)部份額（數(shù)額）的協(xié)議劃分，對邵某之權(quán)利并無任何損害，故本院對姜某1之妻徐某某等人共同確認(rèn)的各自對邵某之勞務(wù)費(fèi)債權(quán)數(shù)額予以確認(rèn)。另，姜某1死亡時(shí)，未立有遺囑，第一順序法定繼承人有其妻徐某某、其子姜某、其女姜某某等三人。
上述事實(shí)有欠條、對賬單、死亡證明、親屬關(guān)系證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)存卷佐證。

本院認(rèn)為，本案三原告提交的證據(jù)足以證明其近親屬姜某1生前與邵某之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，應(yīng)為合法有效，姜某1享有請求邵某支付勞務(wù)費(fèi)之債權(quán)。該債權(quán)屬于履行標(biāo)的為財(cái)物的可繼承債權(quán)，姜某1死亡后，可由其繼承人繼承。姜某1生前并未立有遺囑，三原告作為第一順序法定繼承人，有權(quán)繼承姜某1生前對邵某享有的上述勞務(wù)費(fèi)債權(quán)。邵某因拖延數(shù)年仍未全額支付而向權(quán)利人出具欠條，承諾限期履行，然其事后并未依諾支付，三原告作為現(xiàn)債權(quán)人，有權(quán)要求其承擔(dān)繼續(xù)履行之責(zé)。而因邵某遲延不履行案涉金錢債務(wù)，三原告主張其自起訴之日起按照貸款市場報(bào)價(jià)利率支付遲延履行利息，并無不當(dāng)。
綜上所述，三原告之訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條之規(guī)定，判決如下：

邵某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐某某、姜某、姜某某勞務(wù)費(fèi)15619元及逾期利息（以未付勞務(wù)費(fèi)為基數(shù)，按照一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算，自2021年7月27日起至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)95元，由邵某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員王波
書記員鮑夢鴿

2021-08-03

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）