遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

醫(yī)療損害責任糾紛（2021）遼01民終8119號

上訴人（原審被告）：沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院。
法定代表人：陳振軍，該院院長。
委托訴訟代理人：崔玥，男，1978年5月26日出生，漢族，該醫(yī)院員工，住沈陽市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人：齊勁草，遼寧威旺律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，男，1974年4月5日出生，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。

一審法院認定事實：曹某某于2017年6月2日因右下腹痛去沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院處就診，查體：右側腎區(qū)叩擊痛陽性。印象：泌尿系結石、腎結石、反射性胃炎。6月3日，曹某某再次到沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院處就診，印診：膀胱占位××變、膀胱內沉積物、尿潴留。后曹某某要求轉往中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為胃潰瘍伴急性穿孔。傷殘等級鑒定前曹某某在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院四次，共計住院407天，其中特級護理1天，一級護理1天，二級護理405天。根據曹某某的鑒定申請，經曹某某、沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院抽簽選擇，一審法院委托北京天平司法鑒定中心對沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院為曹某某實施診療行為有無過錯，其診療行為與損害后果之間是否存在因果關系，該過錯行為對患者損害的參與度，患者受傷害所構成的傷殘等級進行鑒定。該中心于2020年7月15日及12月2日出具司法鑒定意見書及司法鑒定意見補正書。記載：“沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院在為病人曹某某的診療過程中未按醫(yī)療原則進行系統(tǒng)的問診，查體和安排實驗室檢查，造成患者誤診，當發(fā)現病人血壓低時，給予升壓藥物治療是正確的，但沒有要求輸液速度，存在過錯。沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院對被鑒定人的診療過程中存在過失及因果關系，其責任為同等責任，參與度為50%?！痹撝行挠?020年12月2日出具補充鑒定意見書，記載：“神情語明，查體合作。腹部可見雙側引流管疤痕，腹正中部可見縱行手術疤痕，臍上可見竇道，腹平軟。經審核，被鑒定人曹某某傷外傷史明確，目前傷情基本穩(wěn)定，符合鑒定條件。被鑒定人曹某某胃穿孔修補術后評定為十級傷殘?！?/p>

一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案中，沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院對曹某某的診療過程，經鑒定存在過錯及因果關系，沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應對曹某某損失的合理部分承擔相應賠償責任。依據鑒定結論的認定，一審法院酌情確認沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院承擔責任比例為50%。
關于曹某某主張的醫(yī)療費，根據醫(yī)療費票據金額核定，一審法院對其中的114554.27元予以認定，沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應按50%的責任比例賠償曹某某醫(yī)療費57277.14元（114554.27元*50%）。關于曹某某主張牙齒修復費用問題，根據2017年6月3日中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院入院記錄記載，曹某某“牙齒整齊”，故無法認定曹某某牙齒損傷與沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院有關聯(lián)，故對曹某某的該部分主張一審法院不予以支持。
關于曹某某主張的誤工費，參照相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算，受害人持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘日前一天。曹某某入院前打零工，收入參照居民服務、修理和其他服務業(yè)工資標準52707元/年計算。結合曹某某就診日即2017年6月2日截止到定殘前一日即2020年12月1日的誤工期間，一審法院確定誤工費92273.35元（52707元/365天*1278天*50%）由沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院賠償。關于曹某某主張的護理費，經查，曹某某共計住院407天，其中特級護理1天，一級護理1天，二級護理405天。一審法院確認護理費29530.36元【（52707元÷365天×2天*2人+52707元/365*405天*1人）*50%】，由沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院承擔。
關于曹某某主張的住院伙食補助費，參照沈陽地區(qū)國家機關一般工作人員出差補助標準100元/天，結合曹某某住院天數計算，住院伙食補助費應為40700元（100元/天×407天），沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應按50%的責任比例賠償曹某某伙食補助費20350元。
關于曹某某主張的營養(yǎng)費，曹某某治療過程中有鼻飼、禁食水、全流食等，考慮到患者受傷部位、住院天數、術后狀態(tài)等因素，一審法院酌定營養(yǎng)費10000元。沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應按50%的責任比例賠償曹某某營養(yǎng)費5000元。
關于曹某某主張的交通費2125.5元，根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，本案曹某某部分鑒定檢查在北京，對曹某某主張的交通費一審法院予以支持，沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應按50%的責任比例賠償曹某某交通費1062.75元。
關于曹某某主張的鑒定費20040元，系為鑒定本次醫(yī)療糾紛而產生，依據向鑒定機構轉款記錄加之郵寄鑒定材料費用，一審法院對曹某某的該項訴訟請求予以支持，沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應按50%的責任比例賠償曹某某鑒定費用合計10020元。
關于曹某某主張的復印費，根據復印費票據金額核定，一審法院確認為149元，沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應按50%的責任比例賠償曹某某復印費74.5元。
關于曹某某主張的殘疾賠償金，根據受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。結合曹某某傷殘等級及年齡，沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應按50%的責任比例賠償曹某某傷殘賠償金37342元（37342元×20年×10%*50%）。
關于曹某某主張的精神損害撫慰金，因本次醫(yī)療事故給曹某某的身心帶來較大傷害和影響，一審法院根據曹某某的傷情、恢復情況等因素，酌定為5000元。沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院應按50%的責任比例賠償曹某某精神損害撫慰金2500元。
本院認為，本案二審爭議焦點是上訴人沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院是否應按50%的責任比例賠償曹某某各項損失。
曹某某二審提出鑒定報告未記載2017年6月2日超聲檢查報告單，沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院故意隱瞞造成鑒定結論錯誤一節(jié)，經查，一審庭審筆錄記載，曹某某一審庭審中向法庭提交了該報告單，一審卷宗中亦存有該證據。雖然北京天平司法鑒定中心的鑒定報告中未明確表述該報告單的情況，但二審中本院已經要求該鑒定機構對報告單的情況予以考慮和明確說明，鑒定機構已予以明確答復。故既不存在當事人故意隱瞞報告單的事實，該報告單也未實質影響鑒定結論。
北京天平司法鑒定中心是法院依法委托的具有相應鑒定資質的鑒定機構，其按照法定程序做出鑒定意見，并對當事人提出的異議均做出了合理解釋說明，故法院對其做出的鑒定意見應當予以采信。上訴人提出的理由不足以推翻鑒定結論，本院不予支持。根據現有證據，參考鑒定結論，一審法院酌情確認上訴人承擔責任比例為50%并無不當。
第二審人民法院應當圍繞上訴人的上訴請求進行審理，故對當事人沒有提出上訴請求的部分，不再審理。

綜上所述，上訴人沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3755.39元，由沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

審判長高悅
審判員郭凈
審判員馮立波
法官助理韓雪
書記員王星丹

2021-08-06

（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）