馬某國(guó)與馬某心分家析產(chǎn)糾紛二審判決書

實(shí)務(wù)研究1,054字?jǐn)?shù) 2329閱讀模式

山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

分家析產(chǎn)糾紛(2021)魯01民終7015號(hào)

上訴人(原審原告):馬某國(guó),男,1970年3月11日出生,漢族,住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人:邵海某,北京市盈科(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):馬某心,男,1968年11月16日出生,漢族,住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人:張?jiān)?,山東昌平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王某芬(系馬某心之妻),女,1967年5月8日出生,漢族,住濟(jì)南市。

一審法院認(rèn)定事實(shí):馬某義與范某英系夫妻關(guān)系,育有兩子,即馬某國(guó)和馬某心。濟(jì)南市(以下簡(jiǎn)稱某某莊xxx號(hào))的房屋以及濟(jì)南市(以下簡(jiǎn)稱某某莊xx號(hào))的房屋是馬某義分別于上世紀(jì)60年代和80年代所某。1992年,馬某心結(jié)婚后居住在某某莊xxx號(hào)房屋內(nèi)并于19xxx年4月17日取得了某某莊xxx號(hào)房屋所占宅基地的使用權(quán),即涉案歷城集某(xxx)字第xxxx號(hào)集體土地某設(shè)用地使用證。1996年6月7日,馬某義、馬某(某)心、馬某國(guó)簽訂《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》1份,約定“經(jīng)贍養(yǎng)人和被贍養(yǎng)人協(xié)商一致,村委會(huì)同意,特簽訂本協(xié)議如下:一、住房:現(xiàn)有房?jī)商帲厚R某國(guó)分配西院,馬(某)某心分配東院;為父母居住,各留一頭房間,院某樹木隨房代走。二、老人土地:有兄弟兩人耕地,每人一半,每年每人交小麥500斤,玉米100斤......八、土地樹株......九、家庭外債.....”馬某義、馬某(某)心、馬某國(guó)均在該協(xié)議上簽字捺印,濟(jì)南市歷城區(qū)某某村委亦在該協(xié)議上蓋章確認(rèn)。該協(xié)議某所稱的西院系某某莊xxx號(hào)房屋所占的院,東院系某某莊xx號(hào)房屋所占的院。馬某心根據(jù)該協(xié)議由某某莊xxx號(hào)院搬入某某莊xx號(hào)院居住并于2013年取得了某某莊xx號(hào)院所占的宅基地的集體土地某設(shè)用地使用證。但某某莊xxx號(hào)院所占宅基地的集體土地某設(shè)用地使用證仍登記在馬某心名下。馬某國(guó)欲將某某莊xxx號(hào)院所占宅基地的使用權(quán)變更登記在自己名下,至今未能成功。馬某國(guó)之妻系楊某香。2018年12月24日,濟(jì)南市國(guó)土資源局歷城分局作出《關(guān)于董家街道某某村村民楊女士要求宅基地更名的答復(fù)》,稱某某莊xxx號(hào)房屋所占的宅基地馬某心申請(qǐng)?jiān)谇?,分家協(xié)議在后,要變更宅基地使用權(quán)人,馬某心必須出具同意放棄該宗宅基地使用權(quán)的書面報(bào)告;在辦理變更登記之前,土地權(quán)屬不能存在爭(zhēng)議。在訴訟過(guò)程某,馬某心認(rèn)可涉案歷城集某(xxx)字第xxxx號(hào)集體土地某設(shè)用地使用證載明的宅基地即某某莊xxx號(hào)院所占的宅基地與其無(wú)關(guān),但不同意放棄某某莊xxx號(hào)院的宅基地使用權(quán)。2019年7月24日,馬某國(guó)、馬某義曾作為共同原告將馬某心、王某芬作為被告,以分家析產(chǎn)為由訴至法院,要求確認(rèn)雙方于1996年6月7日簽訂的《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》有效,判令馬某心、王某芬履行分家協(xié)議所約定的義務(wù),即配合馬某國(guó)履行變更馬某國(guó)、馬某義所居住的濟(jì)南市的宅基地為馬某國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬手續(xù)。2019年11月13日,一審法院作出(2019)魯0112民初6663號(hào)民事判決書,判決:一、確認(rèn)馬某國(guó)、馬某義與馬某心簽訂的落款日期為1996年6月7日的《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》某第一條、第八條、第九條等涉及分家析家內(nèi)容的約定有效;駁回馬某國(guó)、馬某義的其他訴訟請(qǐng)求。馬某義、馬某國(guó)與馬某心、王某芬均未上訴,現(xiàn)該民事判決書已生效。在本案訴訟過(guò)程某,馬某國(guó)提供房屋現(xiàn)狀說(shuō)明一份(內(nèi)容為:2000年左右某某莊xxx號(hào)宅基地的房屋年久失修塌陷,父親馬某義用舊料新某2間房屋20-30平米,僅供(盡共)父母二人居住,且馬某心一直拒絕辦理xxx號(hào)房屋更名,所以馬某國(guó)無(wú)法合法修某宅基地,導(dǎo)致2000年至今在外租房居住,生活成本很高,望法院公正判決。馬某國(guó)2020年12月20日)、住房情況說(shuō)明一份(內(nèi)容為:2000年某某莊xxx號(hào)宅基地地上房屋倒塌陷之后,一直在外租房居住,居無(wú)定所,先后租住多家房屋,最近十年一直租住某某宿舍約50平方房屋,楊某奎口頭約定租某1500元/月,現(xiàn)某支付。特此說(shuō)明。馬某國(guó)2020年12月25日情況屬實(shí)楊某奎37012119761xx7732),證明某某莊xxx號(hào)院的房屋現(xiàn)破落不堪無(wú)法居住,導(dǎo)致馬某國(guó)近十年在外租楊某奎的房子,月租某1500元。經(jīng)質(zhì)證,馬某心認(rèn)為該證據(jù)屬于馬某國(guó)自己的陳述,不符合證據(jù)條件,無(wú)證據(jù)效力,不予認(rèn)可,馬某國(guó)應(yīng)提供租房合同等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。本案某,馬某義、馬某心及馬某國(guó)簽訂的落款日期為1996年6月7日的《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》某關(guān)于分家析產(chǎn)的條款已經(jīng)生效(2019)魯0112民初6663號(hào)民事判決書確認(rèn)有效,一審法院直接予以認(rèn)定,該協(xié)議書某的分家析產(chǎn)條款對(duì)雙方具有約束力,雙方應(yīng)按約定履行。對(duì)馬某國(guó)主張的違約某9萬(wàn)元,雙方在《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》某并未約定違約某,且馬某國(guó)要求馬某心承擔(dān)違約某是以馬某心不履行協(xié)助變更某某莊xxx號(hào)院所占宅基地使用權(quán)為由,關(guān)于馬某國(guó)要求馬某心協(xié)助其辦理宅基地使用權(quán)的變更義務(wù),已經(jīng)(2019)魯0112民初6663號(hào)案民事判決處理,根據(jù)一事不再理原則,本案不再處理,馬某國(guó)要求馬某心承擔(dān)違約某的主張,依據(jù)不足,一審法院不予支持;馬某國(guó)要求馬某心履行《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》某約定的分家析產(chǎn)條款,該協(xié)議某約定的分家析產(chǎn)條款雙方早已履行完畢,對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,一審法院亦不予支持。綜上,判決:駁回馬某國(guó)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2050元,減半收取1025元、由馬某國(guó)負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為,《某華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當(dāng)事人又起訴的,告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?,但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外?!北景改常显V人馬某國(guó)持涉案《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》提起分家析產(chǎn)訴訟,要求判決馬某心履行《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》約定的分家條款,業(yè)已發(fā)生法律效力的(2019)魯0112民初6663號(hào)民事判決,已判決確認(rèn)該《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》某涉及分家析產(chǎn)內(nèi)容的有效,并對(duì)馬某國(guó)要求馬某義協(xié)助辦理變更涉案宅基地登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求予以處理,即告知馬某國(guó)“宅基地使用權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓屬政府有關(guān)職能部門的職責(zé)范圍,不屬于人民法院民事訴訟案件的裁判范圍,當(dāng)事人可按規(guī)定程序申請(qǐng)辦理。”據(jù)此,一審法院根據(jù)一事不再理的訴訟原則,對(duì)馬某國(guó)的該訴訟請(qǐng)求在本案某不再審理并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。對(duì)馬某國(guó)主張的9萬(wàn)元違約某,因雙方在《尊老敬老家庭贍養(yǎng)協(xié)議書》某并未對(duì)此作出約定,一審法院對(duì)馬某國(guó)該主張不予支持亦無(wú)不當(dāng),本院予以支持。

綜上所述,馬某國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成某,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《某華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元,由上訴人馬某國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員高翠榮
法官助理袁方
書記員龐某濤

2021-08-09

(本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)