遼寧省錦州市中級(jí)人民法院

民事二審判決書(shū)

保險(xiǎn)糾紛（2021）遼07民終1846號(hào)

上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑山支公司，住所地遼寧省黑山縣黑山鎮(zhèn)七街解放南街西路40-1號(hào)縣醫(yī)院東門(mén)北側(cè)營(yíng)業(yè)樓南十七、十八戶(hù)(一、二層)。
負(fù)責(zé)人：孫海洋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬洪博，遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某1，男，2017年11月9日出生，漢族，兒童，現(xiàn)住遼寧省黑山縣。
法定代理人：張倩（王某1母親），1983年3月1日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省黑山縣四家子鎮(zhèn)原種場(chǎng)小區(qū)43號(hào)。
被上訴人（原審原告）：王恩杰，男，1960年3月14日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住遼寧省黑山縣。
被上訴人（原審原告）：蘇彩興，女，1962年11月8日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住遼寧省黑山縣。
被上訴人王恩杰、蘇彩興共同委托訴訟代理人：張倩，女，1983年3月1日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住遼寧省黑山縣四家子鎮(zhèn)原種場(chǎng)小區(qū)43號(hào)。
原審被告：賈東，男，1988年12月29日出生，漢族，住遼寧省黑山縣。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：被告賈東所有的遼Ａ×××××號(hào)（大架子號(hào)LVBV3JBB8LY034259)貨車(chē)于2020年5月11日在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑山支公司投保了車(chē)主無(wú)憂(yōu)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定員工身故賠償限額50000元。王某2是被告賈東雇傭的司機(jī)。2020年7月20日23時(shí)32分許，王某2駕駛被告賈東所有的遼Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)途經(jīng)G25長(zhǎng)深高速公路往江蘇方向2279公里700米附近時(shí)與尚大亞駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)重型貨車(chē)相撞，致王某2當(dāng)場(chǎng)死亡，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

一審法院認(rèn)為，投保人賈東與被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。關(guān)于原告的主體資格，因該保險(xiǎn)合同受益人是員工，員工死亡后其法定繼承人具有原告主體資格。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于涉案《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車(chē)主無(wú)憂(yōu)-IBCS隨車(chē)（遼寧一座）保單》特別約定中關(guān)于超載駕駛發(fā)生的意外傷害事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的格式條款是否有效?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”。根據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于格式合同中的免責(zé)條款負(fù)有提示義務(wù)。保險(xiǎn)人未盡到提示義務(wù)的，免責(zé)條款不發(fā)生效力。本案中，《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車(chē)主無(wú)憂(yōu)-IBCS隨車(chē)（遼寧一座）保單》特別約定中關(guān)于超載駕駛發(fā)生的意外傷害事故，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的格式條款字體僅使用加黑加粗，而《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車(chē)主無(wú)憂(yōu)-IBCS隨車(chē)（遼寧一座）保單》和《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)A款條款》中加黑加粗字體多達(dá)近一半。特別約定、免責(zé)條款字體在形狀等方面均未與其他條文作出區(qū)別，也未使用下劃線(xiàn)等其他符號(hào)、明顯標(biāo)志作出提示，該格式保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不足以引起投保人注意，且被告亦沒(méi)有證據(jù)表明投保人已就本案涉及的特別約定免責(zé)條款簽字確認(rèn)，綜上，保險(xiǎn)人未盡到提示義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑山支公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告王某1、王恩杰、蘇彩興保險(xiǎn)賠償款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑山支公司是否應(yīng)給付被上訴人王某1、王恩杰、蘇彩興保險(xiǎn)賠償款5萬(wàn)元?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”。根據(jù)上述法律規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于格式合同中的免責(zé)條款負(fù)有提示義務(wù)。保險(xiǎn)人未盡到提示義務(wù)的，免責(zé)條款不發(fā)生效力。本案中，《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車(chē)主無(wú)憂(yōu)-IBCS隨車(chē)（遼寧一座）保單》上訴人在投保單小微特別約定中對(duì)被保險(xiǎn)人在車(chē)輛超載駕駛期間發(fā)生的意外傷害事故不屬于本保險(xiǎn)責(zé)任范圍，車(chē)主賈東在投保人聲明欄下面簽字確認(rèn)，證明投保人已就本案涉及的特別約定免責(zé)條款簽字確認(rèn)。證明保險(xiǎn)人已盡到提示義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生法律效力。故上訴人應(yīng)按照合同約定不承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第五十四條機(jī)動(dòng)車(chē)載物不得超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上核定的載質(zhì)量。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。因此，車(chē)輛超載為法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，而且保險(xiǎn)人已經(jīng)對(duì)免責(zé)事項(xiàng)向投保人盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，故上訴人的上訴理由具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。

綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑山支公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)遼寧省黑山縣人民法院作出的（2021）遼0726民初145號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人王某1、王恩杰、蘇彩興的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)525元，王某1已預(yù)交，由王某1、王恩杰、蘇彩興負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1050元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑山支公司已預(yù)交，由王某1、王恩杰、蘇彩興負(fù)擔(dān)1050元，于判決生效后七日內(nèi)向本院繳納，逾期未予繳納依法強(qiáng)制執(zhí)行；由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑山支公司負(fù)擔(dān)0元，應(yīng)予退還1050元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)張衛(wèi)東
審判員王翔
審判員趙洪全
法官助理沈艷偉
書(shū)記員暴思洋

2021-08-12

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）