遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

探望權(quán)糾紛（2021）遼01民終11501號

上訴人（一審被告）：李某，男，漢族，住沈陽市皇姑區(qū)。
被上訴人（一審原告）：劉某，女，滿族，住沈陽市于洪區(qū)。

一審法院認定事實：原、被告于2018年11月1日經(jīng)沈陽市于洪區(qū)人民法院調(diào)解離婚，協(xié)議約定婚生女孩李某（××××年××月××日出生）由被告李某撫養(yǎng)，原告劉某每月給付子女撫養(yǎng)費800元。2018年11月1日，雙方私下簽訂協(xié)議書，離婚后雙方簽訂補充協(xié)議，每月三次探望權(quán)?，F(xiàn)原告以被告不配合原告探望女兒為由起訴來院。

一審法院認為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。但行使探視權(quán)應(yīng)以有利于孩子健康成長為宜，現(xiàn)原告要求行使探望權(quán)，且雙方于離婚當時私下簽訂的離婚協(xié)議書約定了探望權(quán)三次，該約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依法予以允許。關(guān)于具體探望方式，原告主張周五晚接回原告住處，周日送回被告住處，被告不同意原告接回家中探望，因原告系雙方婚生女孩李某的母親，子女的健康成長離不開父母的雙重關(guān)懷,原、被告就女兒的探望問題產(chǎn)生分歧，最終受害的還是子女,希望原、被告就今后探望權(quán)的行使積極溝通,讓女兒在一個和諧的氛圍中茁壯成長。原告的探望方式,符合法律規(guī)定,但原告主張可能給被告及子女生活帶來不便，故予以調(diào)整。關(guān)于被告李某提出要求中止原告探望的意見，并提供了視頻等證據(jù)，被告提供的證據(jù)不足以證明原告行使探望權(quán)會對子女成長帶來不利后果，故不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條之規(guī)定，判決如下：一、原告劉某2對原、被告婚生女孩李某（××××年××月××日出生）享有探望權(quán)，探望方式：每月可探望子女三次，周六早九點后接走、周日晚五點送回。被告李某應(yīng)予配合。二、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告李某承擔。
本院認為，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。但行使探視權(quán)應(yīng)以有利于孩子健康成長為宜，現(xiàn)劉某2要求行使探望權(quán)，且雙方當事人于離婚當時私下簽訂的離婚協(xié)議書約定了探望權(quán)三次，該約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，依法予以允許。關(guān)于具體探望方式，一審判決確定的探視方式不違反法律規(guī)定，也不違反人倫常理，并無不當。對于上訴人提出對方有抑郁癥、不管子女等問題，因其未能提供充分的證據(jù)，對方當事人又不予認可，本院不予采信。故對上訴人提出的各項上訴主張，均不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長王洋
審判員劉晶
審判員吳永梅
書記員李慧敏

2021-08-12

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）