遼寧省大連市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
法定繼承糾紛（2021）遼02民終5099號(hào)
上訴人（原審被告）：邵某1，女，1959年5月26日出生，漢族，住大連市中山區(qū)。
法定代理人：邵某2，男，1957年5月29日出生，漢族，住大連市中山區(qū)。
上訴人（原審被告）：邵某2，男，1957年5月29日出生，漢族，住大連市中山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：邵某3，女，1961年1月19日出生，漢族，住大連市中山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：邵某4，女，1963年9月6日出生，漢族，住大連市中山區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：趙金鶴，遼寧銀信律師事務(wù)所律師。
一審法院經(jīng)審理查明：被繼承人邵恒愛(ài)與王錫蘭原系夫妻，二人育有子女四人，分別為長(zhǎng)子邵某2、長(zhǎng)女邵某1、二女邵某3、三女邵某4，王錫蘭于2014年7月4日死亡，邵恒愛(ài)于2019年11月26日死亡。1998年6月4日，因購(gòu)買房改房，邵恒愛(ài)取得了大連市中山區(qū)房屋的所有權(quán)證書，該房屋系被繼承人邵恒愛(ài)、王錫蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告邵某1近年來(lái)一直居住在該房屋。另查，邵恒愛(ài)死亡時(shí)，共有銀行存款五筆本息合計(jì)125359.38元，該款項(xiàng)由被告邵某2分別于2019年11月27日至2019年12月20日取出并銷戶。再查，2020年9月21日，一審法院作出（2020）遼0202民特6號(hào)民事判決書，判決宣告邵某1為限制民事行為能力人，指定邵某2為邵某1的監(jiān)護(hù)人。邵某1本人現(xiàn)每月工資2116.61元、取暖費(fèi)98元、殘疾補(bǔ)助80元。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護(hù)，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，二被繼承人邵恒愛(ài)、王錫蘭生前未立有遺囑，故應(yīng)按法定繼承辦理。案涉大連市中山區(qū)房屋作為二被繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告現(xiàn)要求作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割符合法律規(guī)定；但因被告邵某1現(xiàn)為限制民事行為能力人且一直居住于案涉房屋中，被告邵某2系其法定監(jiān)護(hù)人，該房屋應(yīng)首先保證邵某1的居住及方便監(jiān)護(hù)人對(duì)其行照顧，故原告要求取得房屋所有權(quán)、向二被告返還房屋折價(jià)款的請(qǐng)求不利于邵某1的生活，不予支持，應(yīng)由原、被告各分得四分之一份額較為合理；關(guān)于銀行存款125359.38元的分割問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，該款項(xiàng)作為二被繼承人的遺產(chǎn)，應(yīng)由四位繼承人各分得四分之一即31339.84元，因該款項(xiàng)已由被告邵某2取出，故應(yīng)由邵某2返還其他三位繼承人每人31339.84元。關(guān)于被告辯稱該銀行款項(xiàng)系被繼承人生前處置給二被告一節(jié)，因未提交證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于被告辯稱因被告邵某1系限制民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)一節(jié)，被告邵某1雖為限制民事行為能力人，但其每月有工資收入及相關(guān)補(bǔ)助，其不屬于生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人的范圍，不屬于分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分的情形。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十六條、第一千一百二十七條、第一千一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、邵恒愛(ài)名下坐落于大連市中山區(qū)房屋由原告邵某3、原告邵某4、被告邵某1、被告邵某2各繼承四分之一的份額；二、被繼承人名下的銀行存款本息合計(jì)125359.38元，由被告邵某2分別返還原告邵某3、原告邵某4、被告邵某1每人31339.84元；三、駁回原告邵某3、原告邵某4的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5500元，由原告邵某3、原告邵某4、被告邵某1、被告邵某2各負(fù)擔(dān)1375元。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案中，被繼承人邵恒愛(ài)、王錫蘭生前未立有遺囑，故本案應(yīng)按法定繼承處理。本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是邵恒愛(ài)生前存款125359.38元如何分割。對(duì)此，本院認(rèn)為，邵某1雖為限制行為能力人，但其每月有固定的收入，并非沒(méi)有生活來(lái)源，上訴人請(qǐng)求為邵某1多分遺產(chǎn)沒(méi)有依據(jù)。關(guān)于上訴人邵某2主張已給付邵某36000元，給付邵某48000元，應(yīng)從其分割的遺產(chǎn)中予以扣除一節(jié)，經(jīng)查，邵恒愛(ài)去世后喪葬費(fèi)由邵某2領(lǐng)取，邵某3、邵某4認(rèn)可其收到6000元、8000元，但主張其收到的款項(xiàng)是為邵恒愛(ài)辦理喪葬事宜而支出的花費(fèi)，是從喪葬費(fèi)中支出的，與本案遺產(chǎn)無(wú)關(guān)。鑒于各方當(dāng)事人在一審中對(duì)于喪葬費(fèi)一節(jié)并未主張，本案二審中對(duì)此不予審理，如當(dāng)事人對(duì)此有爭(zhēng)議，可另行救濟(jì)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)507元，由邵某1負(fù)擔(dān)357元、邵某2負(fù)擔(dān)150元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王艷波
審判員高明偉
審判員王虹
書記員任建芳
2021-06-28
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
