山西省晉城市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
民事（2021）晉05民終671號(hào)
上訴人（原審被告）：李某，男，1982年5月7日生，漢族，現(xiàn)住高平市。公民身份證號(hào)碼：×××。
上訴人（原審被告）：牛某，女，1982年12月19日生，漢族，戶籍地：高平市，現(xiàn)住高平市。公民身份證號(hào)碼：×××。系被告李某之妻。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，1969年6月19日生，漢族，戶籍地：河南省鶴壁市，住高平市。公民身份證號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：秦某，高平市朝陽法律服務(wù)所法律工作者。
一審法院查明：二被告系夫妻關(guān)系。2015年7月，二被告從原告處購(gòu)買位于高平市龍渠村的房屋一套（西單元四樓東戶）；被告向原告支付部分購(gòu)房款計(jì)220000元，原告將前述房屋交付二被告居住。
2018年8月25日，原告（甲方）與被告李某（乙方）就前述房屋剩余房款達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，約定：“房屋總價(jià)款貳拾捌萬伍仟元整。乙方已付甲方房款貳拾貳萬元整，現(xiàn)乙方欠甲方房款陸萬伍仟元整。一、乙方于2018年底付給甲方房款貳萬元整（20000元）；二、乙方于2019年4月30日前付給甲方房款肆萬伍仟元整（45000）；三、若乙方于2019年4月30日前未能付清所欠房款，乙方自愿7月1日前付給甲方違約金叁萬伍仟元整（35000）；四、若乙方在約定時(shí)間內(nèi)未能履行以上協(xié)議條款、甲方有權(quán)利給乙方停水、停電直至乙方付清甲方所有欠款。本協(xié)議一式兩份。甲乙雙方各執(zhí)一份，甲、乙雙方簽字按手印后生效。甲方：劉某（簽字捺?。?、乙方李某（簽字捺?。?。”被告于2018年年底支付原告10000元，剩余房款55000元至今未付。
一審法院認(rèn)為，原告與被告李某簽訂的房屋買賣合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且房屋已交付被告使用，為有效合同。雙方簽訂的《協(xié)議》約定，被告于2018年底付房款20000元，2019年4月30日付45000元；協(xié)議簽訂后，被告僅支付10000元，剩余55000元至今未付。被告的行為已構(gòu)成違約，其應(yīng)繼續(xù)履行合同，向原告支付剩余房款55000元。
關(guān)于違約金，被告未按期履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。案涉房屋總價(jià)款為285000元，被告支付了220000元，已履行了大部分房款。對(duì)于剩余房款65000元，雙方約定：“若乙方于2019年4月30日前未能付清所欠房款，乙方自愿7月1日前付給甲方違約金35000元”。協(xié)議簽訂后，被告支付了原告10000元房款，剩余55000元未付。合同法規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金不應(yīng)超過造成損失的百分之三十。原告的實(shí)際損失為剩余房款55000元，違約金不得超過該損失的30%，計(jì)款16500元。原、被告約定違約金35000元，超過前述16500元，對(duì)于超出部分，不予支持；被告應(yīng)支付原告違約金16500元。
二被告系夫妻，購(gòu)置涉案房屋用于雙方生活居住，二人應(yīng)共同承擔(dān)上述金錢給付義務(wù)。另，因原、被告買賣的房屋系舊房改造房屋，對(duì)被告關(guān)于合同無效的辯解，不予支持。
本院認(rèn)為，一審判決二上訴人支付被上訴人剩余房款后，二上訴人對(duì)此未提出上訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，故本院對(duì)一審判決二上訴人支付被上訴人剩余房款的結(jié)果予以維持。關(guān)于違約金的問題，根據(jù)被上訴人劉某的自述，案涉房屋至今沒有取得任何規(guī)劃和施工許可等審批手續(xù)，房屋辦理過戶的條件不成熟。出于衡平交易雙方利益的考量，本院對(duì)二上訴人提出不支付被上訴人違約金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持山西省高平市人民法院（2021）晉0581民初340號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷山西省高平市人民法院（2021）晉0581民初340號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)587.5元，由李某、牛某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)213元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)??張艷麗
審判員??王天明
審判員??焦瑛琴
法官助理??陳文澤
書記員??張智超
?
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
