永州市零陵區(qū)人民法院
民事一審判決書
金融借款合同糾紛（2021）湘1102民初430號
原告：永州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水灘區(qū)湘永路235號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91431100MA4L6J569T。
法定代表人：田萬頃，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：李華，男，該行珠山支行副行長。
委托訴訟代理人：蘇文豐，湖南瑞盈律師事務(wù)所律師。
被告：舒某，女，1981年8月4日出生，漢族，住湖南省永州市零陵區(qū)。
被告：楊某（系被告舒某之子），男，2006年4月16日出生，漢族，住湖南省永州市零陵區(qū)。
法定代理人：舒某，女，1981年8月4日出生，漢族，住湖南省永州市零陵區(qū)，特別授權(quán)）。
被告：楊慶夫，男，1943年5月17日出生，漢族，住湖南省永州市零陵區(qū)。
被告：熊逢英，女，1948年10月15日出生，漢族，住湖南省永州市零陵區(qū)。
上述四被告共同委托訴訟代理人：羅榮清，零陵區(qū)法律援助中心法援律師。
被告：蔣理瑋，男，1991年12月18日出生，漢族，住湖南省永州市零陵區(qū)。
被告：蔣濤，男，1972年1月28日出生，漢族，住湖南省永州市零陵區(qū)。
被告：蔣信，男，1971年12月1日出生，漢族，住湖南省永州市零陵區(qū)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年5月18日，楊某某（已歿）與原告永州市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了一份《最高額借款合同》（福祥便民卡），合同中約定最高額借款額度為150000元，借款期限為36個(gè)月，期限自2018年5月18日起至2021年5月18日止，在借款期限內(nèi)，借款人可循環(huán)使用上述借款額度，但在該期限內(nèi)任何時(shí)點(diǎn)上的借款余額不得超過該最高借款額度，單筆貸款期限不得超過一年且不得超過最高借款額度剩余使用期限；合同約定借款年利率為5.7%，借款期限內(nèi)利率不因任何原因進(jìn)行調(diào)整；還款方式為自實(shí)際借款日起按日計(jì)息，按季度結(jié)息還款，逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%；該合同還約定了“借款人未按約定使用借款，或借款人未按照約定償還本合同項(xiàng)下借款本息及其他應(yīng)付款項(xiàng)，或未履行本合同項(xiàng)下任何其他義務(wù)，或違背在本合同項(xiàng)下的陳述、保證或承諾”等構(gòu)成借款人違約；借款人違約的，貸款人有權(quán)自逾期之日按雙方合同約定的逾期罰息利率計(jì)收罰息等。同日，原告與被告蔣理瑋、蔣濤、蔣信另行簽訂了《最高額保證合同》，約定“本最高額保證項(xiàng)下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額包括但不限于主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金的限額伍萬元整及利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等”，保證方式為連帶責(zé)任保證，本合同項(xiàng)下有多個(gè)保證人的，各保證人共同對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；保證期間為主合同項(xiàng)下借款期限屆滿之日起兩年?！蹲罡哳~借款合同》簽訂后，原告于2019年10月14日、2019年12月7日、2019年12月9日分別向楊某某發(fā)放借款50000元、20000元、10000元，共計(jì)80000元。借款后，楊某某未按期償還借款本息。
另查明，借款人楊某某于2020年8月14日因觸電意外身亡，其法定第一順位繼承人為其妻子舒某、兒子楊某、父親楊慶夫、母親熊逢英。楊慶夫、熊逢英共生育了四個(gè)小孩（含死者楊某某）。
還查明，借款人楊某某于1998年7月入職零陵區(qū)珠山鎮(zhèn)中學(xué)，系珠山鎮(zhèn)中學(xué)教師，至本案庭審結(jié)束時(shí)止，被告舒某已領(lǐng)取楊某某死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)如下：住房公積金124223.93元、2019年零陵區(qū)珠山鎮(zhèn)中學(xué)年終考核獎(jiǎng)26000元，2020年下學(xué)期獎(jiǎng)勵(lì)性績效1321元、零陵區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)補(bǔ)貼3040元、人才津貼600元。被告舒某領(lǐng)取楊某某的公積金后給被告楊慶夫30000元。
本院認(rèn)為，原告與借款人楊某某于2018年5月18日簽訂的《最高額借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。合同簽訂后，原告于2019年10月14日、2019年12月7日、2019年12月9日依《最高額借款合同》給借款人楊某某發(fā)放貸款共計(jì)80000元，借款人楊某某未能依約按期足額償還相應(yīng)借款本息的行為已構(gòu)成違約。本案中，因楊某某已經(jīng)死亡，其生前所負(fù)債務(wù)由其繼承人在各自繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；但在清償債務(wù)前應(yīng)先分割出其與被告舒某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半為配偶即舒某所有，其余的為被繼承人楊某某的遺產(chǎn)，該部分遺產(chǎn)再由其繼承人舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英繼承，并由前述繼承人在各自繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對楊某某所欠債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。被告蔣理瑋、蔣信、蔣濤分別與原告簽訂了《最高額保證合同》（福祥便民卡），雙方約定了“本最高額保證項(xiàng)下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額包括但不限于主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金的限額伍萬元整及利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用”等，該約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，保證人蔣理瑋、蔣信、蔣濤應(yīng)各自對楊某某的債務(wù)本金最高額伍萬元及其利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等承擔(dān)連帶清償責(zé)任，蔣理瑋、蔣信、蔣濤在履行其連帶清償責(zé)任后亦可在債務(wù)人楊某某的繼承人舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英繼承遺產(chǎn)范圍之內(nèi)向繼承人追償。被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英雖辯稱債務(wù)人楊某某死亡后無遺產(chǎn)可供繼承，但四被告均未書面聲明放棄繼承，且被告楊慶夫、熊逢英育有四個(gè)子女（含楊某某），二人仍有三名子女應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，而楊某雖尚未成年，仍有其母舒某承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，而原告訴請僅要求四被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，故對四被告的抗辯意見，本院不予采納。被告蔣理瑋、蔣信、蔣濤辯稱案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)全部由債務(wù)人妻子舒某代為償還、債務(wù)人妻子不能償還后再其保證人償還的意見不能成立，本院不予采納。故，對原告在本案中的訴請，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英在繼承楊某某之遺產(chǎn)范圍內(nèi)給付原告永州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金80000元及利息、罰息1703.62元（利息暫計(jì)算至2020年11月5日，2020年11月6日后產(chǎn)生的利息、罰息按借款合同約定的利率計(jì)算至本息還清時(shí)止）；
二、被告蔣理瑋、蔣濤、蔣信分別在案涉借款本金最高額50000元及其利息范圍內(nèi)對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，被告蔣理瑋、蔣濤、蔣信在履行其連帶清償責(zé)任后可在被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英在繼承楊某某之遺產(chǎn)范圍內(nèi)向被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英追償。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1843元，由被告舒某、楊某、楊慶夫、熊逢英、蔣理瑋、蔣濤、蔣信負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省永州市中級人民法院。
審判長李豆豆
人民陪審員蔣峰
人民陪審員王少武
法官助理
何帥
兼
書記員
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
