北京市第三中級人民法院
民事二審判決書
共有糾紛（2021）京03民終10478號
上訴人（原審原告）：張某，男，1965年5月12日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉倩，北京市蘭臺律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊友毅，北京華資律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫某，女，1968年7月1日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
被上訴人（原審被告）：陳某，女，1946年9月2日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：楊永存，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：李松如，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
一審法院認定事實：張某與孫某于2009年2月16日登記結(jié)婚。2014年4月11日，張某與孫某離婚并簽訂《離婚協(xié)議》，該協(xié)議主要約定“男方：張某，女方：孫某……二、財產(chǎn)分割：1.位于北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)平各莊村從謝振民租賃的四個魚池拆遷所得（除去其他股東投資及魚池相關(guān)費用）按照女方七、男方三的比例分配?！?、位于北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)陽光花園別墅×號房產(chǎn)歸女方所有。男方要求女方將北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)陽光花園別墅×號房產(chǎn)歸其所有，待平各莊魚池拆遷后立即從男方所得款中付給女方壹仟萬元人民幣，男方付清壹仟萬后，女方配合男方將購房的相關(guān)手續(xù)過戶到男方名下，如男方將房屋產(chǎn)權(quán)再次過戶他人，男方再支付給女方肆佰萬元人民幣。4.北京天宇通力建筑有限公司所有債權(quán)、債務(wù)歸男方所有包括位于北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)西半壁店村×號（北京德天工資產(chǎn)管理有限公司）2015-2023年每年租賃費100萬元人民幣。及六臺旋挖鉆機。5.辦理美國投資移民的伍拾萬美元的投資費退回后歸男方所有……三、債務(wù)……2、2013年1月后男女雙方由于個人經(jīng)營所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)及個人行為與對方無關(guān)。”
2016年9月19日，張某與孫某簽訂《離婚后財產(chǎn)分割補充協(xié)議》，主要約定：“男方：張某，女方：孫某，男女雙方因感情不和，于2014年4月11日協(xié)議離婚……現(xiàn)男女雙方根據(jù)實際情況，經(jīng)充分協(xié)商特訂立本補充協(xié)議如下：……3，自本協(xié)議生效之日起，男方有權(quán)自行處分位于北京市順義區(qū)馬坡陽光花園別墅×號房產(chǎn)，無需依照《離婚協(xié)議》第二條財產(chǎn)分割中第3項之約定向女方支付任何錢款。4，男女雙方原共同經(jīng)營的北京天宇通力工程機械有限公司及北京天宇通力鋼結(jié)構(gòu)有限公司，在公司延續(xù)期間產(chǎn)生的所有費用男女雙方各承擔百分之五十，單年歸甲方承擔，雙年歸乙方承擔。5，男女雙方于2014年4月11日簽訂的《離婚協(xié)議》中與本協(xié)議相悖之處，依本協(xié)議執(zhí)行，其他約定仍按照《離婚協(xié)議》執(zhí)行。本協(xié)議自男女雙方簽字之日起生效……”。
陳某系孫某之母。涉訴房屋為陽光花園別墅×號（亦為×號樓），該房屋開發(fā)商為天馬中心。涉訴房屋尚未進行房屋所有權(quán)登記。
張某主張：涉訴房屋系張某、孫某、陳某共同出資以陳某名義購買，因當時張某與孫某剛結(jié)婚，且陳某是孫某母親，故就共同購房未簽訂協(xié)議；涉訴房屋現(xiàn)價值1761萬元；涉訴房屋系張某、孫某、陳某按份共有，張某享有58.37%的房屋份額。關(guān)于涉訴房屋購房款支付，張某稱由陳某支付1185618.7元，孫某以與張某的夫妻共同財產(chǎn)支付200萬元，天宇公司代張某個人支付2064381.3元，尚欠付開發(fā)商60萬元未付。張某提交天馬中心陽光花園別墅出具的《證明》2份，四張支票復(fù)印件，天宇公司出具的《證明》，張某與天宇公司簽訂的《房屋租賃合同》證明其主張的支付購房款情況。孫某、陳某認可天馬中心陽光花園別墅出具的《證明》2份的真實性，不認可該證據(jù)其余部分的真實性，不認可該證據(jù)的證明目的。張某還提交陽光花園別墅物業(yè)部出具的收費單，證明陽光花園別墅物業(yè)部在收取物業(yè)費及×號樓、×號樓登記業(yè)主時將×號樓登記為張某，×號樓登記為孫某，可見開發(fā)商及雙方當事人確認×號樓雖以陳某名義簽署購房合同，但實際為張某等人共同購房。孫某、陳某不認可該證據(jù)的真實性、證明目的。
陳某、孫某認可已付購房款525萬元，由陳某支付1185618.7元，孫某支付200萬元（系孫某婚前財產(chǎn)對陳某的贈與），天宇公司支付2064381.3元（系孫某婚前個人財產(chǎn)支付至天宇公司由天宇公司代孫某付款，屬于孫某對陳某的贈與）。
2015年，陳某作為原告，以閆振東、王立新為被告在一審法院提起房屋買賣合同糾紛之訴，閆振東、王立新在該案中提起反訴，孫某系該案第三人，案號為（2015）順民初字第17502號。該案審理查明的部分內(nèi)容為：“2011年1月15日，陳某出具委托書，授權(quán)委托其女兒孫某代其出賣辦理陳某名下位于北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)陽光花園別墅×號樓獨棟別墅（順義區(qū)陽光花園×號樓）。2011年1月31日，王立新與陳某委托的代理人孫某簽訂了《房屋買賣合同》，約定王立新以1600萬元的價格購買陳某名下的上述房屋，房屋面積847.31平方米。2011年8月29日，陳某與王立新簽訂補充協(xié)議，就已付房款、尚欠款項給付期限、房屋交付期限等做出約定。隨后，陳某將其與天馬中心就涉訴房屋簽訂的商品房買賣合同銷毀，直接將王立新變更為涉訴房屋買受人，2011年11月28日，天馬中心為王立新開具了購房款為2541930元的購房發(fā)票……本院就涉訴房屋相關(guān)情況對陽光花園別墅項目經(jīng)理張**宇進行了詢問，張**宇陳述：陳某購房時間是2009年初，購房合同落款日期之所以寫成‘2004年5月12日’是因為陳某為了辦理貸款手續(xù)倒簽的。與王立新簽訂的買賣合同是在看到王立新一方簽字后蓋章的，簽訂合同時王立新不在場，新合同除了買房人信息和房屋以外都與和陳某簽訂的舊合同一樣，按照2541930元確定房屋價款是因為陳某一方只給了我公司318萬元，所以就按照1萬元/平方米*847.31平方米*首付比例30%寫的，是陳某一方的意見。我方與陳某方簽訂的房屋買賣合同約定房屋價款為585萬元，根據(jù)收款清單，陳某本人支付了118萬元房款，406.4萬元房款是孫某及其名下的公司支付的?！痹摪敢粚彿ㄔ鹤鞒觯?015）順民初字第17502號民事判決書，判決：一、陳某與王立新于二〇一一年一月三十一日簽訂的《房屋買賣合同》及雙方于二〇一一年八月二十九日簽訂的《補充協(xié)議》于判決生效之日解除；二、陳某返還王立新、閆振東購房款一千一百九十三萬七千五百七十七元，于判決生效之日起七日內(nèi)履行，第三人孫某對上述款項承擔連帶責任；三、駁回陳某的全部訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。該判決本院認為的部分內(nèi)容為：陳某和王立新所簽訂的房屋買賣合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律和法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效……王立新、閆振東作為買受方在得知涉訴房屋存在嚴重質(zhì)量問題且無法取得房屋產(chǎn)權(quán)證后有權(quán)要求解除合同，并要求陳某返還已付房款。孫某作為陳某的委托代理人負責辦理出售涉訴房屋的相關(guān)事宜和手續(xù)，但在王立新實際履行房款支付義務(wù)過程中，大筆資金均由孫某接收，部分資金用于個人消費以充抵房款，應(yīng)當認定陳某和孫某在財產(chǎn)上已發(fā)生混同，孫某有義務(wù)與陳某連帶償還王立新、閆振東已付購房款。
孫某、陳某提交落款日期顯示為2009年12月26日，出賣人為天馬中心、買受人為陳某的《商品房買賣合同》，證明涉訴房屋買受人為陳某，與張某無關(guān)。孫某、陳某還提交落款日期顯示為2017年5月23日，出賣人為天馬中心、買受人為史超的《商品房買賣合同》，證明陳某已將涉訴房屋出售給史超，現(xiàn)房屋的權(quán)利人為史超，與張某無關(guān)。該合同落款買受人處史超未簽名。張某不認可該兩份合同的真實性、證明目的。
審判員咸海榮
法官助理張羽
法官助理朱宏哲
書記員何昕燏
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
