太原市尖草坪區(qū)人民法院
民事一審判決書
執(zhí)行分配方案異議之訴（2021）晉0108民初45號
原告：張某，住太原市，現(xiàn)住太原市。
委托訴訟代理人：楊某，住太原市，現(xiàn)住太原市。
委托訴訟代理人：董某，山西決疑律師事務所律師。
被告：李某1，住太原市。
被告：劉某，住太原市。
被告：趙某，住太原市。
被告：李某2，住太原市。
被告：王某，住太原市
村和平東二街27號，現(xiàn)住太原市。
被告：太原市嶇巍水泥有限公司。
法定代表人：李某3。
委托訴訟代理人：王某，住太原市，現(xiàn)住太原市。
依據(jù)有效證據(jù)及當事人陳述，本院認定事實如下：
2010年4月15日太原市尖草坪區(qū)人民法院對原告張某與被告太原市尖草坪嶇巍水泥廠民間借貸合同糾紛一案作出（2010）尖民初字第180號民事調(diào)解書，雙方自愿達成如下協(xié)議：一、被告太原市尖草坪嶇巍水泥廠欠原告張某借款本金四十八萬五千元整，被告太原市尖草坪嶇巍水泥廠自愿在2010年8月30日前歸還原告8萬元，2010年12月30日前歸還7萬元，2011年7月30日前歸還8萬元，2011年12月30日前歸還7萬元，2012年7月30日前歸還8.5萬元，2012年12月30日前歸還10萬元；二、被告太原市尖草坪嶇巍水泥廠自愿給付原告張某上述借款利息15萬元，此款在2013年12月30日前一次性付清；三、本案訴訟費用11752元減半收取5872元，由被告太原市尖草坪嶇巍水泥廠負擔。
2017年11月6日太原市尖草坪區(qū)人民法院對申請人張某與被申請人太原市尖草坪嶇巍水泥廠執(zhí)行一案作出（2010）尖執(zhí)字第357號執(zhí)行裁定書：一、追加王某（身份證號×××）為本案的被執(zhí)行人；二、王某以其本人的太原市××區(qū)的房屋及宅基地對本院（2010）尖民初字第180號民事判決書的義務承擔責任。
2020年9月15日太原市尖草坪區(qū)人民法院對債權(quán)人李某2、王玉鳳、鞏才喜、張某、王麗君、令狐守誠、王勝利、趙某與被執(zhí)行人王某、參與分配債權(quán)人劉某、李某1一案作出（2007）尖執(zhí)字第111號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案，債權(quán)人受償如下：債權(quán)人李某2受償186677.93元；債權(quán)人王玉鳳受償653389.63元；債權(quán)人鞏才喜受償32701.54元；債權(quán)人張某受償52322.47元；債權(quán)人王麗君受償52322.47元；債權(quán)人令狐守城受償19620.93元；債權(quán)人王勝利受償65274.84元；債權(quán)人趙某受償32701.54元；債權(quán)人劉某受償47449.32元；債權(quán)人李某1受償195952.77元。
2020年10月29日太原市尖草坪區(qū)人民法院對異議人張某作出（2007）尖執(zhí)字第111號通知：張某：關于擬向本院書面提出的關于（2007）尖執(zhí)字第111號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案的異議，本院已于2020年9月30日通知（2007）尖執(zhí)字第111號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案中債權(quán)人到場并向各債權(quán)人送達你提出的異議。經(jīng)本院詢問各債權(quán)人意見后，債權(quán)人李某1、劉某、趙某、李某2不同意你的異議，要求按照原分配方案進行分配。本院2020年10月13日向被執(zhí)行人王某送達（2007）尖執(zhí)字第111號執(zhí)行財產(chǎn)分配方案，王某告知本院還過李某2、王玉鳳、張某部分款項，但未舉證證明，李某2、王玉鳳、張某三人均不認可，王某的意見本院不予采信。你應按照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十二條的規(guī)定，自收到本通知書起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向本院提起訴訟；逾期未提起訴訟的，本院按照原分配方案進行分配。2020年10月30日太原市尖草坪區(qū)人民法院向張某送達了該通知。2020年11月12日張某向太原市尖草坪區(qū)人民法院遞交起訴狀。
《擔保承諾書》記載：張某先生：本人王某，根據(jù)產(chǎn)生法律效力的（2010）尖民初字第180號民事調(diào)解書，自愿以本人位于太原市××區(qū)的房屋及宅基地，為太原市尖草坪區(qū)嶇巍水泥廠向張某借款本金肆拾捌萬伍仟元整，利息壹拾伍萬元整承擔連帶清償責任。（以上為打印字體）承諾人：王某手寫簽名并捺印?！拔以笍奈覘罴掖遄≌鸪靠顨w回張某同志。王某（捺印）2017.11.10”。（以上為手寫字體）
《國有土地使用證》記載：土地使用者：王某，座落：太原市尖草坪區(qū)柴村街辦楊家村，地號：舊宅，用途：住宅，使用權(quán)面積：486平方米，填證機關：加蓋太原市尖草坪區(qū)土地管理局公章，一九九九年八月六日，內(nèi)容：北-小道，南-大道，東-陳良，西-王金桃，和平東二街27號。
本院認為，本案的焦點是原告是否享有優(yōu)先受償權(quán)。《中華人民共和國民法典》第三百九十五條規(guī)定“債務人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權(quán)；（三）海域使用權(quán)；（四）生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通運輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押?！钡谌倬攀艞l規(guī)定“下列財產(chǎn)不得抵押：（一）土地所有權(quán)；（二）宅基地、自留地、自留山等集體所有土地的使用權(quán)，但是法律規(guī)定可以抵押的除外；（三）學校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)等為公益目的成立的非營利法人的教育設施、醫(yī)療衛(wèi)生設施和其他公益設施；（四）所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財產(chǎn)；（五）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產(chǎn)；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財產(chǎn)。”第四百條規(guī)定“設立抵押權(quán)，當事人應當采用書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：（一）被擔保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務人履行債務的期限；（三）抵押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量等情況；（四）擔保的范圍。”原告張某提出依據(jù)王某為其出具的《擔保承諾書》其享有優(yōu)先受償權(quán)，《擔保承諾書》打印部分記載的是“自愿以本人位于太原市××區(qū)的房屋及宅基地，為太原市尖草坪區(qū)嶇巍水泥廠向張某借款本金肆拾捌萬伍仟元整，利息壹拾伍萬元整承擔連帶清償責任。”該表述中并未出現(xiàn)抵押字樣，且宅基地依法不能設立抵押權(quán)，原告亦無證據(jù)證明房屋進行過抵押登記，故抵押權(quán)未成立，張某并不享有優(yōu)先受償權(quán)?！稉３兄Z書》手寫部分記載的是“我愿從我楊家村住宅拆除房款歸回張某同志?！痹摫硎鰞H為還款保證并不構(gòu)成優(yōu)先受償權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十條規(guī)定“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用，并清償應當優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務，被執(zhí)行人應當繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行?！睆埬匙鳛槠胀▊鶛?quán)人無優(yōu)先受償權(quán)，故對原告要求向其優(yōu)先分配63.5萬元及遲延履行金344102.5元（計算截止到2020年11月10日）及至實際支付完畢之日止的遲延履行金的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第三百九十五條、第三百九十九條、第四百條、第四百二十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費13592元，由原告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。
審判長??息爭
人民陪審員??郝英明
人民陪審員??張曉波
二○二一年六月二十九日
法官助理??鄭莉秀
書記員??錢琳
?
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
