長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院
民事一審判決書(shū)
侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛（2021）湘0112民初3207號(hào)
原告：盧建武，男，漢族，住長(zhǎng)沙市望城區(qū)。
原告：呂某，女，漢族，住長(zhǎng)沙市望城區(qū)。
原告：盧某，男，漢族，住長(zhǎng)沙市望城區(qū)。
法定代理人：呂某，女，漢族，住長(zhǎng)沙市望城區(qū)，系盧某母親。
三原告共同委托訴訟代理人：孫建波，湖南躍海律師事務(wù)所律師。
被告：長(zhǎng)沙市望城區(qū)金山橋街道金坪社區(qū)老屋灣居民小組，住所地長(zhǎng)沙市望城區(qū)金山橋街道金坪社區(qū)老屋灣組。
負(fù)責(zé)人：易志壯，該小組組長(zhǎng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：盧建武原名李建武，1989年隨母親熊解芝改嫁繼父盧德華而將戶口遷入老屋灣組，此后戶籍再未遷出老屋灣組。2003年1月7日呂某與盧建武登記結(jié)婚，2005年10月因夫妻投靠將戶口遷入老屋灣組。2003年11月7日盧建武、呂某共同生育兒子盧某，盧某出生后隨父親落戶于老屋灣組。2005年10月27日，盧建武、呂某在原望城縣××鄉(xiāng)××室領(lǐng)取了《獨(dú)生子女父母光榮證》（證號(hào)：湘（2005）01081960）。盧建武、盧炳紅、盧某、熊解芝在老屋灣組以家庭承包的方式承包了土地。庭審中，原告方陳述除盧某外，盧建武、呂某未再生育或收養(yǎng)其他小孩。
2020年1月20日，老屋灣組將長(zhǎng)郡月亮島西路、洗心山莊等項(xiàng)目征收獲得補(bǔ)償款以人均24342元的標(biāo)準(zhǔn)向該組組民發(fā)放；2020年1月21日，老屋灣組將“兩安用地”指標(biāo)回購(gòu)資金按人均1185.7元向組民分配；2021年2月8日，老屋灣組又將其2020年獲得的集體收益以人均19271.31元的標(biāo)準(zhǔn)向成員分配。老屋灣組已向三原告?zhèn)€人發(fā)放了上述集體收益，但未向三原告發(fā)放獨(dú)生子女家庭增加分配的集體收益份額。
上述事實(shí)，有常住人口登記卡、社區(qū)證明、熊解芝身份證、熊解芝及盧德華常住人口登記卡、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、結(jié)婚證、獨(dú)生子女父母光榮證、民事判決書(shū)、集體收益款分配說(shuō)明、存款賬戶金融交易明細(xì)及庭審筆錄等在卷予以佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為盧建武、呂某、盧某獨(dú)生子女家庭是否應(yīng)增加份額以及應(yīng)增加多少份額集體收益款?！吨腥A人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》規(guī)定，國(guó)家對(duì)實(shí)行計(jì)劃生育的夫妻，發(fā)給《獨(dú)生子女父母光榮證》，獲得《獨(dú)生子女父母光榮證》的夫妻，按照國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)規(guī)定享受獨(dú)生子女父母獎(jiǎng)勵(lì)；《<湖南省人口與計(jì)劃生育條例（2016版）>》規(guī)定：國(guó)家對(duì)夫妻自愿終身只生育一個(gè)子女的，發(fā)給《獨(dú)生子女父母光榮證》，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配集體經(jīng)濟(jì)收益、征地補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，對(duì)獨(dú)生子女家庭增加一人份額；《＜湖南省人口與計(jì)劃生育條例（2016版）＞應(yīng)用解釋》（湘衛(wèi)法制發(fā)〔2016〕4號(hào)）第二十二條第（一）項(xiàng)“有權(quán)參與農(nóng)村集體收益或征地補(bǔ)償費(fèi)分配的獨(dú)生子女家庭，符合下列條件之一的，在分配時(shí)增加一人份額：1.父母均健在，且戶口在該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的”。據(jù)此，獨(dú)生子女家庭在分配集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益時(shí)享受的相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，屬于該家庭的法定權(quán)益，受法律保護(hù)，任何單位、組織及個(gè)人不得侵犯。本案中，盧建武自幼隨繼父落戶在老屋灣組，取得老屋灣組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，之后其戶口未遷移，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其喪失老屋灣組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格；呂某因與盧建武結(jié)婚遷入老屋灣組隨盧建武落戶，取得了老屋灣組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，之后其戶口未遷出，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其喪失老屋灣組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。盧建武、呂某均參與了老屋灣組案涉集體收益的分配。盧建武與呂某結(jié)婚后生育兒子盧某，并申領(lǐng)了《獨(dú)生子女父母光榮證》，無(wú)證據(jù)證明盧建武、呂某生育或收養(yǎng)有第二個(gè)孩子，故盧建武、呂某、盧某屬于獨(dú)生子女家庭，依法有權(quán)享有在征地補(bǔ)償?shù)燃w收益款分配中增加一人份額的權(quán)利。老屋灣組對(duì)于土地征收等集體收益的處置，可以根據(jù)自治原則自行制訂分配方案，但不得與法律相抵觸而侵犯公民個(gè)人的合法權(quán)益。老屋灣組在分配案涉集體收益時(shí)，應(yīng)當(dāng)向原告發(fā)放獨(dú)生子女家庭優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)分配應(yīng)增加的一人份額，老屋灣組未向原告增加分配獨(dú)生子女家庭份額，侵害了原告的合法權(quán)益。故原告主張老屋灣組給付獨(dú)生子女家庭增加一人份額的集體收益款43613.31元，本院予以支持。原告自愿放棄老屋灣組于2020年1月21日按人均分配“兩安用地”指標(biāo)回購(gòu)資金1185.7元增加一人份額的主張，系對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第二百六十一條，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條第二款、第二十八條第三款，《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第二十三條、第二十七條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
被告長(zhǎng)沙市望城區(qū)金山橋街道金坪社區(qū)老屋灣居民小組于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告盧建武、呂某、盧某獨(dú)生子女家庭增加份額的集體收益款43613.31元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)920元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)460元，由原告盧建武、呂某、盧某負(fù)擔(dān)12元，被告長(zhǎng)沙市望城區(qū)金山橋街道金坪社區(qū)老屋灣居民小組負(fù)擔(dān)448元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。
審判員徐燕青
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????法官助理??王思佳
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
書(shū)記員??費(fèi)雨春
2021-06-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
