張某1、張某2等與童某等法定繼承糾紛一審民事判決書

實(shí)務(wù)研究489字?jǐn)?shù) 1389閱讀模式

青陽(yáng)縣人民法院

民事一審判決書

法定繼承糾紛(2021)皖1723民初912號(hào)

原告:張某1,女,1963年9月28日出生,漢族,戶籍地安徽省池州市青陽(yáng)縣,經(jīng)常居住地安徽省池州市青陽(yáng)縣。
原告:張某2,女,1967年8月13日出生,漢族,住安徽省池州市青陽(yáng)縣。
被告:童某,女,1938年11月29日出生,漢族,住安徽省池州市青陽(yáng)縣。
被告:張某3,男,1970年10月6日出生,漢族,戶籍地安徽省池州市青陽(yáng)縣,經(jīng)常居住地浙江省諸暨市。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:童某出生于1938年,童某與張長(zhǎng)生夫婦共生育三個(gè)子女,分別為大女兒張某1、二女兒張某2、小兒子張某3。二十世紀(jì)八十年代,張長(zhǎng)生與童某在青陽(yáng)縣新河鎮(zhèn)童埠鄉(xiāng)常州村第四村民組自建房屋(地號(hào):16070101133)一處,該房屋登記在張長(zhǎng)生名下。女兒張某1、張某2出嫁后??赐改?,張某3雖在外省居住但平常也回來(lái)看望父母。2012年9月28日,張長(zhǎng)生因病去世。2021年3月份,張某3代童某領(lǐng)取了因田地征遷分配給張長(zhǎng)生與童某夫婦的田畝補(bǔ)助款55995元。因各繼承人對(duì)上述房屋及田畝補(bǔ)助款分割等事宜未能達(dá)成一致意見,2021年4月13日張某1、張某2訴至本院。

本院認(rèn)為,涉案房屋雖登記在被繼承人張長(zhǎng)生名下,但系童某與被繼承人張長(zhǎng)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn),被繼承人張長(zhǎng)生去世后,該房屋一半的產(chǎn)權(quán)依法歸童某所有,另一半產(chǎn)權(quán)為被繼承人張長(zhǎng)生的遺產(chǎn)。張某3雖辯稱張某1、張某2“在有撫養(yǎng)能力和條件時(shí),從來(lái)都不盡贍養(yǎng)父母的義務(wù)”,但未向本院提供充分的證據(jù)予以證實(shí)。張某1、張某2雖已出嫁,但對(duì)父親張長(zhǎng)生的遺產(chǎn)依法享有與張某3同等的繼承權(quán)。另,張某3雖辯稱其“于2020年7月在勞動(dòng)中不慎從高處墜落致傷,經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘,現(xiàn)一直在休息療養(yǎng)中,無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源”,但未能向本院提供證據(jù)證實(shí),且亦不足以認(rèn)定張某3屬于“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人”。綜上,童某、張某1、張某2、張某3作為第一順序繼承人,應(yīng)各自均等繼承上述遺產(chǎn)四分之一的份額,即涉案房屋全部產(chǎn)權(quán)份額的八分之一。依據(jù)上述事由,本院確認(rèn)童某享有該房屋的全部產(chǎn)權(quán)份額為八分之五,張某1、張某2、張某3各自繼承該房屋的全部產(chǎn)權(quán)份額均為八分之一。關(guān)于田畝補(bǔ)助款55995元,系童某與被繼承人張長(zhǎng)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn),被繼承人張長(zhǎng)生去世后,各繼承人繼承的份額應(yīng)與繼承的上述房屋份額同理。鑒于童某已年過(guò)八十,基本喪失了勞動(dòng)能力,生活來(lái)源有限,應(yīng)適當(dāng)予以照顧。綜上,本院酌情確定張某1、張某2、張某3各自繼承田畝補(bǔ)助款6000元,余款37995元?dú)w童某。關(guān)于張某1、張某2主張“要求張某3返還其取走的張長(zhǎng)生(已故)生前銀行存款9萬(wàn)元中的應(yīng)由張某1、張某2各繼承的11250元”,因張某1、張某2未向本院提供證據(jù)證實(shí),本院不予支持。另,本案系法定繼承糾紛,張某3等關(guān)于“追訴張某1、張某2對(duì)父母的贍養(yǎng)費(fèi)”不屬于本案審理范圍,當(dāng)事人可另行提起訴訟。
據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款、第十三條第一款、第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:

一、確認(rèn)原告張某1、張某2對(duì)登記在張長(zhǎng)生(已故)名下的位于青陽(yáng)縣新河鎮(zhèn)常洲村四組房屋(地號(hào):16070101133)分別繼承八分之一的產(chǎn)權(quán)份額;
二、被告童某、張某3于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某1、張某2應(yīng)繼承的田畝補(bǔ)助款各6000元;
三、駁回原告張某1、張某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元,減半收取40元,由張某1、張某2負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省池州市中級(jí)人民法院。

審判員馬新翠
書記員章振

2021-06-30

(本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)