泊頭市人民法院

民事一審判決書

離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛（2021）冀0981民初1111號(hào)

原告（反訴被告）：辛某，女，1990年12月17日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：霍春明，河北霍春明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李靜，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：張某，男，1988年2月2日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：楊**，河北震坤律師事務(wù)所律師。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于××××年××月登記結(jié)婚，婚生子張心闊于2012年1月6日出生。原、被告于2018年5月20日辦理離婚登記，又于2018年5月22日復(fù)婚。2020年4月15日，本院受理了張某起訴辛某離婚糾紛一案。經(jīng)審理，本院作出（2020）冀0981民初588號(hào)民事判決書，判決準(zhǔn)予張某與辛某離婚，婚生子張心闊隨張某生活，辛某給付張某共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)得份額68398.47元。辛某不服，提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，作出（2020）冀09民終5024號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為，2020年2月6日、7日，原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告在兩天時(shí)間內(nèi)支出50000元，明顯超出正常生活消費(fèi)水平，被告雖抗辯稱用于給工人開資，但并未提交證據(jù)予以證明，對(duì)其抗辯意見不予采納。被告于2020年2月6日、7日支出的50000元應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)平均分割。被告于2020年7月6日支取的9000元，被告抗辯稱用于給孩子交納學(xué)費(fèi)，被告亦提交了博奧學(xué)校的收據(jù)予以證明，該9000元確已用于家庭生活支出，不應(yīng)再作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。被告于2020年7月21日支取13000元，被告抗辯稱3000元用于老人和孩子在海南的費(fèi)用，在原、被告離婚糾紛二審中張某已提交了飛機(jī)票予以證明，被告的抗辯意見本院予以采納。被告雖抗辯稱另10000元用于日常生活支出，但并未提交證據(jù)予以證明，對(duì)被告的抗辯意見不予采納，該10000元應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以平均分割。
在本院審理原、被告離婚糾紛一案中，張某稱坐落于泊頭市是其和辛某居住的房屋，因?yàn)槭前唇屹J款購買房屋，由于雙方征信問題，房屋登記在辛某的母親劉洪梅名下，購買房屋的首付款以及每月房貸均是原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支付。房屋購買時(shí)間是2018年10月份，2018年10月12日辛某支取張某名下銀行存款4萬元，張某的銀行卡一直由辛某保存，同一日辛某在其郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶支取現(xiàn)金2萬元，同一日辛某通過農(nóng)行賬戶向其母親劉洪梅轉(zhuǎn)賬122000元，以上可以查詢到的款項(xiàng)18萬多元，都是購買麗都花園的首付款，張某要求分割該房屋現(xiàn)有價(jià)值的一半。本院經(jīng)審理，認(rèn)為因該房屋登記在案外人名下，張某主張的房屋及涉及的款項(xiàng)應(yīng)另案處理?，F(xiàn)張某再次要求就涉及款項(xiàng)進(jìn)行分割，因涉案的122000元資金來源及去向均涉及案外人，涉及的182000元款項(xiàng)是否用于購買該房屋亦不確定，本案不作處理，張某可就該房屋及所涉182000元另行主張。
原告辛某于2011年9月30日在太平人壽保險(xiǎn)有限公司投保太平金悅?cè)松鷥扇ｋU(xiǎn)（分紅型），投保人為辛某，被保險(xiǎn)人為辛某，交費(fèi)年期為20年，每年交納保費(fèi)2279元。2021年4月28日，辛某申請(qǐng)將投保人變更為辛華林，被保險(xiǎn)人仍為辛某，保險(xiǎn)仍然有效。原告辛某投保時(shí)系在與被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，所交保費(fèi)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，至2020年9月30日共計(jì)9年，所交保費(fèi)共計(jì)20511元，應(yīng)平均分割，被告張某應(yīng)分得10255元。
原、被告均申請(qǐng)調(diào)取對(duì)方的支付寶、微信賬戶交易記錄，客觀原因本院無法調(diào)取，本案不作處理，原、被告均可另行主張。
被告要求分割泊頭湯火麻辣燙店資產(chǎn)的請(qǐng)求，因在反訴狀中并未提出，原告不同意一并審理，本案不作處理，被告可另行起訴。張某在離婚糾紛一審中提交了其向辛某支付寶轉(zhuǎn)賬的證據(jù)，稱2019年1月15日用夫妻共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立泊頭市湯火麻辣燙店，在經(jīng)營期間通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式向辛某轉(zhuǎn)賬作為經(jīng)營費(fèi)用，要求分得泊頭市湯火麻辣燙店的一半資產(chǎn)?，F(xiàn)張某再次提交支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，要求平均分割，因其并未在反訴狀中提及該款項(xiàng)，張某可在另行起訴分割泊頭湯火麻辣燙店的資產(chǎn)時(shí)就所涉及的支付寶轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)一并主張，本案不作處理。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國婚姻法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某給付原告辛某夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割款30000元；
二、反訴被告辛某給付反訴原告張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割款10255元；
三、一、二項(xiàng)折抵后，被告張某給付原告辛某夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割款19745元，限判決生效后五日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)150元，由原告辛某負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)575元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員商保剛
書記員張絮

2021-06-30

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）