廣州市海珠區(qū)人民法院
民事一審判決書
繼承糾紛（2021）粵0105民初3641號
原告：葉某1，女，1968年4月3日出生，漢族，住廣東省廣州市越秀區(qū)，
被告：葉某2，女，1963年3月11日出生，漢族，住廣東省湛江市霞山區(qū)，
被告：郭某，女，1938年11月25日出生，漢族，住廣東省廣州市海珠區(qū)，
以上兩被告的共同委托代理人：葉湘華，本案被告之一。
被告：葉湘華，男，1972年7月6日出生，漢族，住廣東省廣州市海珠區(qū)，
經(jīng)審理查明：被繼承人葉焱坤與被告郭某為夫妻關(guān)系，二人育有三名子女，分別為原告葉某1、被告葉某2、葉湘華。被繼承人葉焱坤1933年10月25日出生，2014年10月19日死亡。
訴訟中，原告提交證據(jù)證明被繼承人生前單位廉江市水務(wù)局已支付被繼承人葉焱坤的撫恤金103430元，于2014年12月1日由被告葉某2簽名領(lǐng)取。被告葉湘華稱撫恤金已轉(zhuǎn)交母親郭某，并提交了2014年12月4日現(xiàn)金存入103376.57元到郭某賬戶的交易記錄。原告對此交易記錄予以確認，但表示實際是誰使用該筆撫恤金其毫不知情。
原告提交的證據(jù)顯示被繼承人葉焱坤名下建設(shè)銀行33×××94賬號（卡號62×××85）在被繼承人去世后有多筆取款記錄，共計取出26973元，被告葉湘華對此表示確認，承認款項為其取出；被繼承人葉焱坤名下建設(shè)銀行33×××19賬號在2014年10月24日有一筆轉(zhuǎn)賬11678.47元到上述尾號7185銀行卡的記錄，在2014年12月1日現(xiàn)金支取100元的記錄。被告葉湘華稱對100元取款沒有印象。
原告提交了兩份湛江市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險零星醫(yī)療費用報銷支付清單，顯示了被繼承人2014年9月27日至2014年10月15日和2014年10月15日至2014年10月19日的醫(yī)療總費用和報銷費用，經(jīng)本院計算醫(yī)療費經(jīng)報銷后自付部分總計13708.47元。被告葉湘華對該兩份清單予以確認，表示被繼承人的醫(yī)療費系其支付，應(yīng)在遺產(chǎn)中予以扣減。
訴訟中，原告提交了被繼承人葉焱坤的住院病歷，稱父親因被告葉湘華拒絕治療致死，應(yīng)剝奪其繼承權(quán)。被告提交了母親郭某的聲明，稱原告十多年來未對母親盡到贍養(yǎng)責(zé)任，其無權(quán)要求繼承父親遺產(chǎn)及撫恤金。
訴訟中，被告葉湘華提交了兩份共計3593元的廣州市殯儀館發(fā)票，稱系辦理被繼承人喪葬事宜的支出，應(yīng)在遺產(chǎn)中予以扣減，原告表示認可。
庭審中，原告表示被繼承人名下銀行賬戶的余額不請求分配。
本院認為：被繼承人葉焱坤于《中華人民共和國民法典》實施前死亡，故其遺產(chǎn)的繼承應(yīng)適用當(dāng)時的《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始”；第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”?，F(xiàn)無證據(jù)證明被繼承人葉焱坤立有遺囑，故其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。被繼承人葉焱坤死亡時年逾80歲，本院推定其父母均先于其死亡，其遺產(chǎn)應(yīng)由其妻子郭某和三名子女葉某1、葉某2、葉湘華共同繼承。
關(guān)于繼承份額的問題。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條:“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。……對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時,可以多分”的規(guī)定，原告提供的被繼承人葉焱坤的住院病歷顯示其入院時已是“急性腦梗死”，病情危重，且被繼承人年事已高，在此情況下讓其有尊嚴地離開也是親屬應(yīng)予考慮的選擇，故原告僅憑被告葉湘華在病情告知書上簽名表示拒絕繼續(xù)治療就認為被告葉湘華害死被繼承人，沒有事實依據(jù)，本院不予認可。原告提交的證據(jù)無法證明被告葉某2轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)，其聲稱的從被繼承人賬戶轉(zhuǎn)款5500元的事實發(fā)生在2014年1月13日，當(dāng)時被繼承人尚未死亡，不能認定為遺產(chǎn)，也無法證實系被告葉某2轉(zhuǎn)走，故原告認為葉某2擅自轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)，無權(quán)繼承遺產(chǎn)的請求，本院不予認可。被告提交的郭某的聲明僅能證明郭某認為原告未盡對其的贍養(yǎng)義務(wù)，并不能證明原告未對被繼承人盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故被告認為原告無權(quán)要求繼承父親遺產(chǎn)及撫恤金的請求，本院亦不予認可。被繼承人葉焱坤的遺產(chǎn)應(yīng)由其第一順序繼承人葉某1、葉某2、郭某、葉湘華四人均等繼承。
關(guān)于被繼承人葉焱坤遺產(chǎn)的繼承問題。被繼承人葉焱坤名下建設(shè)銀行尾號7194賬號在其死亡后被取款共計26973元，尾號3519賬號在其死亡后被取款100元（2014年10月24日轉(zhuǎn)賬11678.47元到上述7194賬號后被取出，不予重復(fù)計算），以上共計27073元（26973+100）系被繼承人葉焱坤的銀行存款，屬于夫妻共有財產(chǎn)，其中一半屬于被告郭某所有，剩余的一半即13536.5元是被繼承人葉焱坤的遺產(chǎn)。該遺產(chǎn)應(yīng)先行沖抵被繼承人的醫(yī)療費13708.47元、喪葬費3593元，經(jīng)沖抵，尚欠3764.97元（13708.47+3593-13536.5）。因被繼承人的醫(yī)療費、喪葬費均由被告葉湘華墊付，故被繼承人葉焱坤的銀行存款13536.5元由被告葉湘華一人繼承，不足部分在撫恤金內(nèi)先行沖抵。
關(guān)于撫恤金的分配問題。撫恤金是國家機關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織等對死者家屬的補償和幫助，不是公民死亡時遺留的合法財產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍。但為減輕當(dāng)事人訟累，本院在本案中一并處理。如上所述，撫恤金應(yīng)先行沖抵被繼承人尚欠的3764.97元費用后余額99665.03元（103430-3764.97）在四位繼承人中平均分配，每人應(yīng)分得24916.26元。因該筆撫恤金中的103376.57元已存入被告郭某的銀行賬戶，故被告郭某應(yīng)向原告支付24916.26元。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被繼承人葉焱坤名下的建設(shè)銀行33×××94賬號、建設(shè)銀行33×××19賬號內(nèi)屬于其遺產(chǎn)的13536.5元已沖抵其醫(yī)療費、喪葬費，由被告葉湘華一人繼承；
二、被繼承人葉焱坤的撫恤金在扣減掉被告葉湘華墊付的費用后，余額99665.03元由原告葉某1、被告葉某2、郭某、葉湘華平均分配。被告郭某在本判決生效之日起7日內(nèi)向原告葉某1支付其應(yīng)分得的撫恤金24916.26元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2050元，由原告負擔(dān)781元，被告葉某2、郭某、葉湘華各負擔(dān)423元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級人民法院。
當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)向廣州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審判員黃繼鋒
書記員楊彩萍
馮穎怡
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
