白城市洮北區(qū)人民法院
民事一審判決書
同居關(guān)系糾紛（2021）吉0802民初2561號
原告：單某，女，1956年9月6日生，漢族，現(xiàn)住吉林省白城市。
委托訴訟代理人：武藝，白城市洮北區(qū)新立法律服務(wù)所法律工作者。
被告：莊某1，男，1961年6月27日生，漢族，現(xiàn)住吉林省白城市。
委托訴訟代理人：劉文佳，系吉林君朔律師事務(wù)所律師。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第七條：“未依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，提起訴訟要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其補(bǔ)辦結(jié)婚登記。未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，依據(jù)本解釋第三條規(guī)定處理”、第三條：“當(dāng)事人提起訴訟僅請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。當(dāng)事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！钡囊?guī)定，單某稱雙方于2010年開始同居，莊某1認(rèn)為雙方于2006年開始同居，雙方均承認(rèn)未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。單某與莊某1之間系同居關(guān)系。單某申請解除同居關(guān)系，另請求分割同居期間的財產(chǎn)及債務(wù)，本院對單某要求解除與莊某1的同居關(guān)系的請求應(yīng)準(zhǔn)予。
對于單某要求平均分割位于東風(fēng)鄉(xiāng)乘風(fēng)村三社莊某1院內(nèi)8間房屋的問題。單某主張該8間房屋系雙方同居期間共同建造，應(yīng)當(dāng)予以平均分割。莊某1主張該爭議8間房屋建造于雙方同居前，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。莊某1提交的由白城市洮北區(qū)東風(fēng)鄉(xiāng)乘風(fēng)村村民委員會出具的證明一份及案涉房屋執(zhí)照三份，可以證明案涉8間房屋中的5間磚平房系建造于1989年，另外3間土木結(jié)構(gòu)房屋建造于1962年，爭議的8間房屋均建造于雙方同居關(guān)系開始之前。庭審中單某雖提交了其與莊某2（莊某1侄子）的錄音，用以證明8間房屋建造時間為2018年-2019年，但未提交其他證據(jù)予以佐證。本院認(rèn)為，但該視聽資料證據(jù)不足以證明爭議房屋系單某與莊某1同居后的合資建房，且單某未提交證據(jù)證明其對案涉房屋進(jìn)行建造的花費(fèi)情況。故本院對單某請求分割位于東風(fēng)鄉(xiāng)乘風(fēng)村三社莊某1院內(nèi)8間房屋的請求不予支持。
雙方爭議的位于白城市長慶南街×號樓×單元×層?xùn)|戶76.01平方米房屋所有權(quán)問題。莊某1主張該爭議房屋系雙方按份共有，應(yīng)當(dāng)依法予以分割，并主張該房屋所有權(quán)。單某承認(rèn)該房屋登記在雙方名下，系按份共有，但認(rèn)為該房屋權(quán)屬應(yīng)為單某單獨(dú)所有，不應(yīng)當(dāng)予以分割。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十二條：“被確認(rèn)無效或者被撤銷的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財產(chǎn)，除有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的以外，按共同共有處理”的規(guī)定，單某雖提交了供砂石料合同及房屋信息查詢單，但兩份證據(jù)均無法證實爭議房屋現(xiàn)屬于單某單獨(dú)所有。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百零九條：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但是法律另有規(guī)定的除外?！薄⒌诙僖皇邨l：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”的規(guī)定，根據(jù)莊某1提交的房屋所有權(quán)證可以證實現(xiàn)爭議房屋的產(chǎn)權(quán)所有人為單某與莊某1，系二人按份共有，每人各占房屋的50%份額，故本院按照房屋產(chǎn)權(quán)登記證明記載的按份共有對該房屋進(jìn)行處理。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百九十九條：“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)”、第三百零四條：“共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割且不會因分割減損價值的，應(yīng)當(dāng)對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應(yīng)當(dāng)對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割?！钡囊?guī)定，因不動產(chǎn)的性質(zhì)不宜分割，單某與莊某1均認(rèn)可房屋價值人民幣50萬元，且現(xiàn)單某與莊某1解除同居關(guān)系后無可居住房屋，莊某1另有8間房屋可居住，故本院酌定位于白城市長慶南街xxx號樓xx單元xx層?xùn)|戶76.01平方米房屋歸單某所有，單某返還莊某1該房屋折價款人民幣25萬元。
單某要求平均分割莊某1侄子莊某2處債權(quán)（欠磚款）5萬元及要求莊某1承擔(dān)應(yīng)退回多領(lǐng)社?？?2萬元的50%。莊某1承認(rèn)在莊某2處有債權(quán)5萬元，且同意平均分割該債權(quán)。故本院對單某要求分割莊某2處債權(quán)5萬元請求予以支持，該債權(quán)由單某與莊某1各分得2.5萬元。庭審中單某因不能提供多領(lǐng)社保的具體數(shù)額，放棄在本案中要求莊某1承擔(dān)退回的多領(lǐng)社?？?2萬元的請求，但保留該訴權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的規(guī)定，故本院對單某的該項請求不予處理，可由單某另行主張權(quán)利。
另莊某1要求分割同居期間雙方共同債權(quán)70萬元，因其未提交相應(yīng)欠據(jù)及證據(jù)，無法確定是否存在債權(quán)事實及具體債權(quán)數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，本院對莊某1提出的存在夫妻共同債權(quán)70萬元的問題不予處理，如存在該債權(quán)，雙方可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第三條、第七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十二條，《中華人民共和國民法典》第二百零九條、二百一十七、二百九十九條、三百零四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、解除單某與莊某1同居關(guān)系；
二、位于白城市長慶南街×號樓×單元×層?xùn)|戶76.01平方米房屋歸單某所有，單某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還莊某1該房屋折價款人民幣25萬元；
三、單某與莊某1對于莊某2共同享有的債權(quán)（欠磚款）5萬元，由單某與莊某1各分得2.5萬元。
四、駁回單某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)775元由單某與莊某1各負(fù)擔(dān)387.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級人民法院。
審判員劉景林
書記員辛丹
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
