天津市濱海新區(qū)人民法院
民事一審判決書
侵權(quán)責(zé)任糾紛（2021）津0116民初9101號
原告:張某1，男，2008年6月25日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。
法定代理人：張某2（系原告之父），男，1973年11月13日出生，漢族，住天津市濱海新區(qū)。
委托訴訟代理人：王艷會，北京天馳君泰（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉川，北京天馳君泰（天津）律師事務(wù)所律師。
被告：天津市濱海新區(qū)鑫源水世界游泳中心，住所地天津市濱海新區(qū)茶淀街崔興沽村。統(tǒng)一社會信用代碼92120116L80105007T。
經(jīng)營者：邱瑞廣，董事長。
委托訴訟代理人：杜文祥，天津名士律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯寶波，天津名士律師事務(wù)所律師。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
張某1于2020年8月12日中午時段，在其嫂子劉依晨的陪同下到鑫源游泳中心充值辦理游泳卡并一同游泳娛樂，期間，二人淺水域游玩上岸后，張某1在未穿拖鞋的情況下，步行走向臺階途中不慎滑倒摔傷。受傷后，鑫源游泳中心工作人員撥打120，并協(xié)助張某1家人將其送往天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院濱海醫(yī)院進行救治。張某1經(jīng)診斷為左膝部開放性外傷，左膝髕韌帶斷裂，左脛骨結(jié)節(jié)骨折，并于當日住院治療至2020年8月20日出院，于2020年8月12日進行左膝傷口清創(chuàng)探查縫合及ＶＳＤ負壓吸引手術(shù)。
另查，根據(jù)原、被告提供的視頻錄像顯示，事發(fā)時，鑫源游泳中心游泳池附近地面為木質(zhì)地板，且有水漬，其周邊未設(shè)置防滑標志及鋪設(shè)防滑地墊。
再查，事故發(fā)生時，張某1作為未成年人，由其嫂子劉依晨代為履行監(jiān)護職責(zé)。
訴訟過程中，原告張某1向本院提出申請，要求對其護理期、營養(yǎng)期進行鑒定申請。經(jīng)天津明正司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為建議被鑒定人張某1的護理期為90日，營養(yǎng)期為60日為宜。原告為此支付司法鑒定申請費1500元。
本院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑫源游泳中心，其作為高危險性體育項目的經(jīng)營者、管理者，應(yīng)對顧客的人身安全盡到安全保障義務(wù)。尤其應(yīng)在針對兒童或是未成年人活動淺水區(qū)域，其游泳池周邊應(yīng)設(shè)置防滑警示標志，并應(yīng)在有安全隱患區(qū)域的鋪設(shè)防滑地墊。另外亦應(yīng)配備其工作人員在游泳池周邊隨時進行巡視，做到及時提醒的義務(wù)。本案中，原告張某1在鑫源游泳中心的地板滑倒受傷，造成骨折，鑫源游泳中心未舉證證明其盡到了安全保障義務(wù)，其對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)疏于安全保障管理的責(zé)任。另一方面，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告作為未成年人，案發(fā)時由其嫂子代為履行監(jiān)護職責(zé)。在公共場所的游玩過程中，其作為陪同的監(jiān)護人理應(yīng)對原告在游泳池周邊行進過程中可能出現(xiàn)的路滑等危險有所預(yù)見，并隨時做到提示及看護的義務(wù)，但原告從游泳池上岸后，其監(jiān)護人并未在第一時間提示其穿上拖鞋防止滑到，其疏于履行上述義務(wù)，根據(jù)其過錯程度，本院酌定其責(zé)任比例為20%。綜上，被告鑫源游泳中心對原告案涉事故中受到的損失應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
對原告主張的各項損失：原告主張醫(yī)療費17,650元，本院結(jié)合原告提供的相關(guān)醫(yī)療票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥明細，依法確認該數(shù)額為17445.1元；原告主張伙食補助800元，根據(jù)原告住院天數(shù)8天，參照國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準100元/天，共計800元（100元/天×8天=800元）；原告主張護理費20,276元，原告提交的其護理人員的誤工證明，并未提交相應(yīng)的銀行流水、完稅證明、勞動合同等加以佐證，對其證明力，本院不予確認。根據(jù)原告實際住院天數(shù)以及經(jīng)鑒定的護理期，共計98天，并參照天津市上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資166.88元/天計算，本院確認該項損失為16,354.24元。（166.88元/天×98天=16,354.24元）；原告主張的營養(yǎng)費3,400元，根據(jù)其住院天數(shù)以及經(jīng)鑒定的營養(yǎng)期，共計68日，本院酌定每日50元的營養(yǎng)標準，計3,400元。（50元/天×68天=3,400元）；原告主張交通費1,000元，原告未提供證據(jù)予以證明，根據(jù)原告就診情況,本院酌定500元。鑒定費1,500元,有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的家屬核酸檢測費?？紤]受害人入院需要家屬陪同，該費用屬于特殊時期的合理及必要費用，本院支持一人的核算檢測費用120元。
綜上原告的合理損失為：醫(yī)療費17,445.1元、住院伙食補助費800元、護理費16,354.24元、營養(yǎng)費3,400元、交通費500元、鑒定費1,500元、核酸檢測費120元，共計40,119.34元。
被告鑫源游泳中心按照此次事故的責(zé)任比例應(yīng)擔(dān)負上述損失的80%，計32,095.50元。
本案的侵權(quán)事實發(fā)生在民法典施行以前，應(yīng)適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告天津市濱海新區(qū)鑫源水世界游泳中心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某1各項損失32095.50元；
二、駁回原告張某1其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告天津市濱海新區(qū)鑫源水世界游泳中心擔(dān)負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第三中級人民法院。
本判決生效后（當事人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準），負有履行義務(wù)的當事人應(yīng)當按期履行生效法律文書確定的義務(wù)，并不得有轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財產(chǎn)及高消費等妨害或逃避執(zhí)行的行為。本條款即為執(zhí)行通知，本案執(zhí)行立案后，人民法院可依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，對相關(guān)當事人采取納入失信被執(zhí)行人名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
審判員韓雪
書記員吳娜
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
