衡某某與李某某房屋買賣合同糾紛一審民事判決書

實務研究594字數(shù) 914閱讀模式

衡陽市珠暉區(qū)人民法院

民事一審判決書

房屋買賣合同糾紛(2021)湘0405民初754號

原告:衡某某,女,漢族,1952年9月18日出生,住衡陽市珠暉區(qū)。
委托訴訟代理人:黃某,系原告丈夫,住衡陽市珠暉區(qū)。
被告:李某某,男,漢族,1969年9月28日出生,住衡陽市蒸湘區(qū)。

本院經(jīng)審理查明:2021年4月30日,原告衡某某與被告李某某簽訂了一份《購房協(xié)議》,協(xié)議約定:原告認籌被告開發(fā)的聯(lián)建房云熙苑206房,房屋建筑面積約為100平方米,單價為1,900元每平方米,總價19萬元。簽約當日,原告支付給被告購房款18萬元。被告向原告出具了一張《收條》,主要內(nèi)容為:今收到衡某某購房款人民幣18萬元整,其中徐老板有1萬元,作為購房款,共計19萬元整,是實。同年5月12日,原告以被告對案涉房屋沒有處分權、案涉房屋有嚴重安全隱患、以及面積不足為由,通過微信向被告發(fā)出《解除〈購房協(xié)議〉通知》,被告微信回復同意退還原告18萬元。
另查明,原告從被告處購買的案涉房屋并非商品房,而是建設在衡陽市珠暉區(qū)××鄉(xiāng)××村集體所有土地上的“小產(chǎn)權房”,該房屋原認購人為案外人徐景黔,即被告出具給原告的收據(jù)中所稱的“徐老板”,徐景黔曾就案涉房屋交付給被告房屋認購款1萬元,案涉房屋轉由原告購買后,原告因此償付徐景黔1萬元。

本院認為,被告李某某向原告衡某某出售集體所有土地上建設的房屋,違反了國家法律的禁止性規(guī)定,雙方因此簽訂的《購房協(xié)議》系無效合同,不具有法律約束力。原告雖只交付被告購房款18萬元,但案外人徐景黔對被告享有的1萬元認購款債權已轉讓給原告,且被告在其出具給原告的收據(jù)中對該項事實也予以確認,故原告要求被告返還購房款19萬元,本院予以支持。原、被告簽訂的《購房協(xié)議》系無效合同,原告要求被告支付1萬元違約金,理據(jù)不足,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第一款、第一百五十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告衡某某19萬元;
二、駁回原告衡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,300元,減半收取計2,150元,由原告衡某某負擔100元,被告李某某負擔2,050元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。

審判員屈建國
法官助理洪彪
書記員楊麗萍

2021-07-01

(本文來自于網(wǎng)絡,本網(wǎng)轉載出于學習之目的,相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)