泌陽縣人民法院

民事一審判決書

不當?shù)美m紛（2021）豫1726民初2400號

原告：陳某，男，1963年8月15日出生，漢族，住河南省駐馬店市驛城區(qū)。
委托訴訟代理人（特別授權）：吳**河，河南小東律師事務所律師。
被告：吉某，女，1963年9月26日出生，漢族，住河南省泌陽縣。
被告：陳某1，女，1990年2月11日出生，漢族，住鄭州市高新技術開發(fā)區(qū)。
被告：陳某2，男，1996年12月6日出生，漢族，住河南省泌陽縣。
被告：陳某3，男，1932年7月20日出生，漢族，住泌陽縣。
四被告委托訴訟代理人（特別授權）：范興義，男，1955年8月6日出生，漢族，住河南省泌陽縣。系高邑鄉(xiāng)黨莊村委推薦。

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：原告為給其兒子安排工作，于2019年1月23日和2019年1月24日分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬向陳某4轉(zhuǎn)款共計13萬元。至2020年5月30日陳某4病逝，原告兒子的工作也未能安排。陳某4去世后的法定繼承人有其妻子吉某、女兒陳某1、兒子陳某2及父親陳某3。2021年1月13日和2月1日，陳某1、陳某2先后出具了《放棄遺產(chǎn)繼承權聲明》，明確表示對陳某4的遺產(chǎn)無條件放棄繼承。
上述事實，有當事人陳述、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、電話錄音、《放棄遺產(chǎn)繼承權聲明》等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，根據(jù)本案查證的證據(jù)，案涉的13萬元款項是原告轉(zhuǎn)賬給了陳某4，該款作為陳某4生前的個人債務，在遺產(chǎn)繼承發(fā)生前四被告均沒有法定的償還義務?，F(xiàn)原告請求陳某4的法定繼承人承擔其生前債務，故本案案由應為被繼承人債務清償糾紛，而非不當?shù)美m紛。繼承法規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限；繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告認為四被告系陳某4遺產(chǎn)的法定繼承人，應當在繼承遺產(chǎn)份額內(nèi)對被繼承人的生前債務承擔責任，但原告所舉證據(jù)不能證明陳某4的遺產(chǎn)情況及四被告的遺產(chǎn)繼承是否發(fā)生。對此，原告應承擔舉證不能的法律后果。
綜上，原告要求被告返還不當?shù)美恼埱螅瑳]有事實和法律依據(jù)，本院不予支持；關于原告請求的案涉款項，原告可在四被告遺產(chǎn)繼承發(fā)生后再行主張。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請求。
案件受理費1,450元（減半收取），由原告陳某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。

審判員邢東偉
書記員李海青

2021-07-02

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）