江蘇省連云港市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
繼承糾紛（2021）蘇07民終2366號(hào)
上訴人（原審被告）：田某1，男，漢族，住連云港市海州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：營某，男，漢族，住江蘇省灌南縣新安鎮(zhèn)人民東路7-22號(hào)。
被上訴人（原審原告）：宋某，女，漢族，住江蘇省灌南縣新安鎮(zhèn)人民東路7-22號(hào)。
委托訴訟代理人：黃李應(yīng)，上海恒量（南京）律師事務(wù)所律師。
原審被告：田某2，男，漢族，住連云港市海州區(qū)。
法定代理人：田某1，男，漢族，住址同上。
一審經(jīng)審理查明：
（一）本案的人物關(guān)系
被繼承人營某1出生于1985年7月16日，與被告田某1系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，被繼承人營某1于2018年8月18日去世，去世前未留有遺囑。
2013年6月10日，營某1與田某1的兒子田某2出生。原告營某與宋某系營某1的父母。兩原告均有退休養(yǎng)老金，原告營某每月7,000多元，原告宋某每月2,000多元。被告田某1現(xiàn)為上海浦東發(fā)展銀行連云港分行員工。被告田某2現(xiàn)為小學(xué)生，隨被告田某1生活。
（二）涉案房屋、車輛的購買情況及款項(xiàng)支付情況
2016年8月1日，營某1與田某1購買位于連云港市×××路××××××號(hào)樓×單元××××××室房屋，購房款為1,215,849元。首付365,849元，在江蘇銀行貸款850,000元。2018年9月17日，上述房屋登記在田某1和營某1名下。2017年9月2日，田某1（承租人）與連云港恒潤置業(yè)有限公司（出租人）簽訂《恒潤郁洲府停車位長期租賃協(xié)議》，合同約定：甲方出租的車位位于×××路××號(hào)××××××小區(qū)，為地下車位，乙方租賃后享有車位使用權(quán)。車位號(hào)為11XX。出租方式是乙方長期租賃，租賃年限與乙方所購房屋的所有權(quán)年限等同。根據(jù)法律規(guī)定，一次性支付租賃費(fèi)的時(shí)間不得超過二十年，故二十年到期后自動(dòng)續(xù)租，乙方無需再付租賃費(fèi)。以上車位租賃費(fèi)總價(jià)為12.5萬元。
2016年9月20日，田某1（乙方）與王緒靜（甲方）簽訂購房定金合同。約定乙方購買產(chǎn)權(quán)人王緒靜位于連云港市海州區(qū)××××××號(hào)樓×單元×××室房屋，成交價(jià)格156.5萬元，簽訂本合同時(shí)，支付購房定金15萬元。首付56.5萬元，在上海浦發(fā)銀行貸款100萬元。2016年9月20日，田某1江蘇銀行的賬戶（尾號(hào)5888）向王緒靜轉(zhuǎn)賬10萬元。2016年10月25日，田某1江蘇銀行的賬戶（尾號(hào)5888）向王緒靜轉(zhuǎn)賬26萬元。2016年11月17日，該房屋登記在營某1和田某1名下，不動(dòng)產(chǎn)登記證書上載明的坐落為位于連云港市海州區(qū)××路××號(hào)××××××幢×單元×××室房屋。自行車庫系附送，無房產(chǎn)證。2016年10月11日，田某1（乙方）與江蘇兩淮鹽化有限公司（甲方）簽訂《同科·匯豐國際D區(qū)地下車位（車庫）使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，乙方受讓的同科匯豐國際地下車位編號(hào)為：D6-5X。雙方約定乙方受讓該車位的期限同乙方所購房屋的土地使用期一致，即使用期自2014年6月30日起算。乙方在合同簽訂時(shí)向甲方一次性支付轉(zhuǎn)讓金，共計(jì)85,000元。
2017年5月14日，營某1與田某1購買位于徐州市銅山區(qū)×××路××號(hào)××幢×單元×××室房屋，購房款為713,596元，無貸款。目前未辦理房產(chǎn)證。2017年5月9日，王昌健向田某1江蘇銀行的尾號(hào)為5888的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬20萬元，同日田某1從上述卡內(nèi)向其在上海浦發(fā)銀行尾號(hào)為0315的賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬20萬元。后，田某1在上海浦發(fā)銀行尾號(hào)為0315的賬戶向徐州港利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬213,596元。2017年10月13日，宋某向田某1江蘇銀行尾號(hào)為5888賬戶上轉(zhuǎn)賬19萬元。2017年10月16日，田某1將上述19萬元轉(zhuǎn)入其在上海浦發(fā)銀行尾號(hào)為0315的賬戶內(nèi)。2017年10月19日，田某1上海浦發(fā)銀行尾號(hào)為0315的賬戶續(xù)存15萬元。2017年10月23日，營某1尾號(hào)為7957的卡號(hào)轉(zhuǎn)入田某1江蘇銀行卡尾號(hào)為5888賬戶內(nèi)29萬元。當(dāng)日，田某1將上述29萬元轉(zhuǎn)入其在上海浦發(fā)銀行尾號(hào)為0315的賬戶內(nèi)。后，該賬戶上向徐州港利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬49萬元。
2012年7月16日，蘇Ｇ8××××號(hào)車輛登記在田某1名下。
（三）關(guān)于涉案房屋、車輛的價(jià)值及剩余貸款情況
因原、被告對(duì)房屋及車輛的價(jià)值不能達(dá)成一致，經(jīng)原告申請(qǐng)，原審法院委托博文房地產(chǎn)評(píng)估造價(jià)集團(tuán)有限公司對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2020年12月18日，該公司對(duì)三套房屋出具估價(jià)報(bào)告：1．連云港市×××路××××××號(hào)樓×單元××××××室房屋于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2020年10月15日的市場(chǎng)價(jià)值為房地產(chǎn)總價(jià)199.57萬元。營某1去世后，田某1繼續(xù)按月償還上述房屋貸款，自2018年9月至2020年10月共計(jì)償還房屋貸款本息計(jì)109,522.4元，截至2020年10月13日，上述房屋尚欠貸款本金790,820.02元。2．連云港市海州區(qū)××路××號(hào)××××××幢×單元×××室房屋于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2020年10月15日的市場(chǎng)價(jià)值為房地產(chǎn)總價(jià)為187.23萬元，附屬自行車庫總價(jià)為2.47萬元。營某1去世后，田某1繼續(xù)按月償還上述房屋貸款，自2018年9月至2020年10月共計(jì)償還房屋貸款本息計(jì)125,873.02元，截至2020年10月1日，上述房屋尚欠貸款本金928,157.83元。3．徐州市銅山區(qū)×××路××號(hào)××幢×單元×××室房屋于價(jià)值時(shí)點(diǎn)2020年10月15日的市場(chǎng)價(jià)值為房地產(chǎn)總價(jià)101.86萬元。
原審法院委托連云港恒達(dá)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車輛價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。2020年10月26日，該公司出具鑒定評(píng)估報(bào)告書，涉案蘇Ｇ8××××號(hào)車輛于2020年7月26日的市場(chǎng)價(jià)格為2.7萬元。
原告支付三套房屋的評(píng)估費(fèi)共計(jì)31,800元，原告支付車輛的評(píng)估費(fèi)1,750元。
被告田某1主張房屋所有權(quán)，原告要求支付補(bǔ)償款。
（三）截至2018年11月23日，被繼承人營某1名下住房公積金個(gè)人賬戶余額為93,125.26元，已被田某1領(lǐng)取。截至2018年8月18日，田某1名下住房公積金個(gè)人賬戶余額為74,845.14元。
（四）被繼承人營某1及田某1名下銀行存款情況：
截至2018年11月7日，被繼承人營某1名下賬號(hào)為6227××××2113的中國銀行卡余額為12,028.75元（已被田某1提?。唤刂?018年8月10日，被繼承人營某1名下賬號(hào)6228××××8119中國農(nóng)業(yè)銀行卡余額為30,437.17元；2018年9月12日，該賬戶進(jìn)賬2,159.3元（工資），2018年12月27日，該賬戶進(jìn)賬25,556.48元（工資），均已被田某1提??；截至2018年8月28日，被繼承人營某1名下賬號(hào)6222××××4863中國工商銀行卡余額為57,670.82元；截至2018年8月18日，田某1名下賬號(hào)為6217××××0315浦東發(fā)展銀行卡余額為8,491.46元，賬號(hào)為6221××××5888江蘇銀行卡余額為1,536.8元。
（五）被告田某1在庭審中陳述其在中銀證券股份有限公司有價(jià)值4萬多元證券，原告認(rèn)可4萬元，要求予以分割。
（六）欠款
2018年7月18日至2018年8月4日，田某1的中國銀行尾號(hào)為6332的信用卡用于家庭生活消費(fèi)透支共計(jì)9,889.77元，到期還款日為2018年9月7日；2018年6月19日至2018年7月9日，田某1的上海浦發(fā)銀行的信用卡用于家庭生活消費(fèi)透支共計(jì)42,949元，已于2018年8月5日還款。2018年7月20日至2018年8月9日，田某1的上海浦發(fā)銀行的信用卡用于家庭生活消費(fèi)透支共計(jì)2,765元，到期還款日為2018年9月5日。田某1主張上述信用卡透支金額為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)予以分擔(dān)。
2018年9月3日，田某1在江蘇銀行卡易貸貸款9萬元，已于2018年11月23日結(jié)清。2018年9月3日，田某1在江蘇銀行卡易貸貸款11萬元，已于2019年1月23日結(jié)清。田某1將上述兩筆共計(jì)20萬元轉(zhuǎn)賬給營某，用于償還2017年10月13日宋某向田某1江蘇銀行尾號(hào)為5888賬戶上轉(zhuǎn)賬的19萬元。
另查明，2008年2月25日，田某1購買了位于津華苑B1號(hào)樓2單元12A01號(hào)房屋。2016年10月7日，田某1將上述房屋出售，賣房款為117.8萬元。田某1稱部分賣房款用于償還購買同科房屋支付首付款產(chǎn)生的借款。
2018年8月21日，田某1在江蘇銀行卡易貸貸款10萬元，已于2018年9月3日結(jié)清。用于為營某1購買公墓支付9萬元，公墓其他費(fèi)用1,200元，殯儀館服務(wù)費(fèi)10,415元。
原審法院認(rèn)為，公民的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。遺產(chǎn)繼承第一順序?yàn)椋号渑?、子女、父母。二原告作為被繼承人營某1的父母、被告田某1作為被繼承人營某1的配偶、被告田某2作為被繼承人營某1的兒子，均是第一順序繼承人，均有權(quán)繼承被繼承人營某1的遺產(chǎn)。繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。
根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù)和原、被告陳述，結(jié)合被繼承人營某1遺產(chǎn)的范圍及尚欠的房屋貸款情況，本案四名繼承人依法應(yīng)分得的遺產(chǎn)如下：
1、位于連云港市×××路××××××號(hào)樓×單元××××××室房屋，位于連云港市海州區(qū)××××××號(hào)樓×單元×××室房屋，位于徐州市銅山區(qū)×××路××號(hào)××幢×單元×××室房屋均系田某1和營某1婚姻期間購買，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。位于連云港市×××路××號(hào)××××××小區(qū)××××號(hào)地下車位，位于連云港市海州區(qū)同科匯豐國際D6-58地下車位，位于連云港市××××××號(hào)樓×單元×××室房屋附送的自行車庫，營某1和田某1享有共同的使用權(quán)。位于連云港市×××路××××××號(hào)樓×單元××××××室房屋中營某1遺產(chǎn)部分為547,678.79元。位于連云港市海州區(qū)××××××號(hào)樓×單元×××室房屋中營某1遺產(chǎn)部分為409,134.58元。位于徐州市銅山區(qū)×××路××號(hào)××幢×單元×××室房屋中營某1遺產(chǎn)部分為50.93萬元。
被告田某1主張房屋的所有權(quán)，二原告及田某2同意房屋歸田某1所有，故三套房屋均歸田某1所有，房屋剩余貸款由田某1償還，田某1應(yīng)向二原告及田某2支付房屋補(bǔ)償款。因上述房屋歸田某1所有，故房屋相應(yīng)的位于連云港市×××路××號(hào)××××××小區(qū)××××號(hào)地下車位使用權(quán)，位于連云港市海州區(qū)同科匯豐國際D6-58地下車位使用權(quán)，位于連云港市海州區(qū)××××××號(hào)樓×單元×××室房屋附送的自行車庫使用權(quán)也歸田某1享有，營某1所占使用權(quán)的價(jià)值應(yīng)為117,350元，田某1應(yīng)向二原告及田某2支付使用權(quán)的補(bǔ)償款。
2、蘇Ｇ8××××號(hào)車輛系田某1和營某1婚姻期間購買，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其中屬于營某1遺產(chǎn)部分為13,500元（2.7萬元÷2）。蘇Ｇ8××××號(hào)車輛登記在田某1名下，歸田某1所有更為適宜，田某1應(yīng)向二原告及田某2支付車輛補(bǔ)償款。
3、營某1名下住房公積金個(gè)人賬戶余額93,125.26元，田某1名下住房公積金個(gè)人賬戶余額為74,845.14元。該部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于營某1遺產(chǎn)部分為83,985.2元。
4、營某1名下賬號(hào)為6227××××2113的中國銀行卡余額為12,028.75元，賬號(hào)6228××××8119中國農(nóng)業(yè)銀行卡58,152.95元，賬號(hào)6222××××4863中國工商銀行卡余額為57,670.82元；田某1名下賬號(hào)6217××××0315浦東發(fā)展銀行卡余額8,491.46元，田某1名下賬號(hào)為6221××××5888的江蘇銀行卡余額為1,536.8元，田某1在中銀證券股份有限公司的4萬元證券，上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)為營某1和田某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中營某1遺產(chǎn)部分應(yīng)予以分割，即88,940.39元。
營某1的公積金及在中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行的存款、田某1名下的公積金、在上海浦發(fā)銀行、江蘇銀行的存款、在中銀證券股份有限公司的證券歸田某1所有，應(yīng)由田某1向二原告及田某2支付補(bǔ)償款。
5、田某1的中國銀行尾號(hào)為6332的信用卡透支的9,889.77元在營某1去世前未償還，田某1的上海浦發(fā)銀行的信用卡透支的2,765元在營某1去世前未償還，上述款項(xiàng)用于家庭生活消費(fèi)，應(yīng)為田某1和營某1的夫妻共同債務(wù)。田某1的上海浦發(fā)銀行的信用卡透支的42,949元在營某1去世前已償還不應(yīng)認(rèn)定為營某1和田某1的夫妻共同債務(wù)。2018年9月3日，田某1在江蘇銀行卡易貸貸款共計(jì)20萬元，用于償還2017年10月13日宋某向其轉(zhuǎn)賬的19萬元，該款系用于支付位于徐州市銅山區(qū)×××路××號(hào)××幢×單元×××室房屋的購房款。該20萬元卡易貸貸款的最終用途是購買徐州房屋購房款，故應(yīng)為田某1和營某1的夫妻共同債務(wù)。2018年8月21日，田某1在江蘇銀行卡易貸貸款10萬元，系營某1去世之后的貸款，不應(yīng)認(rèn)定為營某1與田某1的夫妻共同債務(wù)。綜上，營某1應(yīng)承擔(dān)債務(wù)部分為106,327.39元，應(yīng)由本案四位繼承人在各自繼承的份額內(nèi)承擔(dān)。20萬元江蘇銀行卡易貸貸款田某1已經(jīng)償還完畢，田某1中行和上海浦發(fā)銀行信用卡的欠款應(yīng)由田某1償還，二原告及田某2應(yīng)向田某1支付補(bǔ)償款。
綜上，綜合購房款的來源、與營某1共同生活情況、對(duì)營某1喪事的辦理情況、原、被告的現(xiàn)狀，以及依據(jù)保護(hù)未成年人權(quán)益的原則，原、被告四位繼承人繼承營某1遺產(chǎn)的份額比例及相應(yīng)的債務(wù)承擔(dān)，本案確定為二原告各占20%，二被告各占30%?？鄢齻鶆?wù)后，營某1的遺產(chǎn)價(jià)值為1,663,561.57元。二原告各應(yīng)繼承332,712.31元，被告田某2應(yīng)繼承499,068.47元，剩余由被告田某1繼承。故被告田某1應(yīng)向二原告各支付332,712.31元，應(yīng)向田某2支付499,068.47元。被告辯稱遺產(chǎn)價(jià)值應(yīng)以營某1去世時(shí)為準(zhǔn)，但營某1的遺產(chǎn)在其去世后一直未進(jìn)行分割，故應(yīng)以實(shí)際分割時(shí)的價(jià)值為準(zhǔn)。關(guān)于被告田某1主張其與其父親田某某、與其母親嵇某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告方不予認(rèn)可，因涉及到案外人田某某、嵇某某的利益，本案不予處理，可另行解決。
本院認(rèn)為，公民的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。本案中，因被繼承人去世后，未留有遺囑，故對(duì)其遺產(chǎn)按照法定繼承原則進(jìn)行分割。
對(duì)于本案遺產(chǎn)價(jià)值，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，被繼承人死亡后遺產(chǎn)的自然增值，應(yīng)當(dāng)計(jì)入遺產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行分割，在遺產(chǎn)分割前，訴訟期間的自然增值，也應(yīng)當(dāng)計(jì)入遺產(chǎn)的價(jià)值。據(jù)此，原審法院以遺產(chǎn)實(shí)際分割時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值為準(zhǔn)進(jìn)行分割，并無不當(dāng)。上訴人田某1提出的以被繼承人死亡時(shí)間確定訴爭(zhēng)房產(chǎn)及車位、車庫的價(jià)值的上訴主張，本院不予采納。
關(guān)于上訴人田某1提出的在遺產(chǎn)中扣減被繼承人的喪葬費(fèi)用和房屋稅費(fèi)的主張，喪葬費(fèi)、房屋稅費(fèi)依法不屬于被繼承人的債務(wù)，不能從遺產(chǎn)中予以扣除，原審法院對(duì)上述款項(xiàng)未從遺產(chǎn)分配中予以扣減并無不當(dāng)。原審法院考慮到上訴人田某1在被繼承人喪事辦理中確有付出，在遺產(chǎn)分配比例上已對(duì)上訴人田某1進(jìn)行多分，本院對(duì)此予以認(rèn)可并對(duì)該情節(jié)不再重復(fù)考慮。上訴人田某1提出的上述主張，本院不予支持。
關(guān)于上訴人田某1提出的被繼承人遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)清償案外人田某某、嵇某某的借款及利息的上訴主張，因涉及到案外人，且被上訴人營某、宋某對(duì)此不予認(rèn)可，該債務(wù)未經(jīng)確認(rèn)，原審法院在本案中不予處理，并無不當(dāng)，本院對(duì)此亦不予處分，如果確有債務(wù)應(yīng)由債權(quán)人自行主張權(quán)利。
關(guān)于本案遺產(chǎn)分配比例，原審法院在查明本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，綜合購房款來源、各當(dāng)事人的生活狀況及與被繼承人共同生活的情況、喪事辦理情況等因素，遵循法定繼承的基本原則酌情分配各繼承人應(yīng)繼承的份額，在其自由裁量的范圍內(nèi)，亦體現(xiàn)了未成年人利益最大化的基本原則，并無不妥，本院對(duì)此予以確認(rèn)并對(duì)上訴人田某1主張的對(duì)其多分的上訴意見，不予采納。
關(guān)于徐州房屋的權(quán)屬問題，該訴爭(zhēng)房屋購買于上訴人田某1與被繼承人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其權(quán)屬證明現(xiàn)雖登記在上訴人田某1一人名下，但上訴人田某1需舉證證明該財(cái)產(chǎn)系其以個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)資購買，方能達(dá)到該房產(chǎn)系其個(gè)人所有之目的，而在本案審理期間，上訴人田某1對(duì)其該項(xiàng)主張并未進(jìn)行充分舉證，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)上訴人田某1提出的徐州房產(chǎn)系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的上訴主張依法不予采納。
綜上，上訴人田某1的上訴理由均無事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法均不予支持。原審法院適用程序合法、判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)12,700元，由上訴人田某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長肖紅
審判員李葉葳
審判員董亞楠
法官助理王輝
書記員郭彥
2021-07-05
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
