新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛（2021）新42民終614號(hào)
上訴人（原審原告）：山東龍暉起重機(jī)械有限公司，住所地山東省新泰市羊流工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：和西普，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王軍濤，系該公司員工，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)。
被上訴人（原審被告）：卞某，女，2004年5月6日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)烏蘇市。
法定代理人：石某（卞某之母），住新疆維吾爾自治區(qū)烏蘇市。
委托訴訟代理人：張國(guó)強(qiáng)，新疆鴻疆律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月，被告卞某之父卞長(zhǎng)安進(jìn)入原告山東龍暉起重機(jī)械有限公司承包的位于新疆能源化工烏蘇熱電分公司從事起重機(jī)、維修機(jī)的電梯維護(hù)工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2016年3月10日，卞長(zhǎng)安在烏蘇市黃河路路口與營(yíng)口路十字路口路段因交通事故受傷，后經(jīng)自治區(qū)人民醫(yī)院搶救無(wú)效，于2019年3月16日死亡。被告卞某遂向?yàn)跆K市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)其父卞長(zhǎng)安與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2019年6月18日，該委下達(dá)烏勞人仲字［2019］08號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)該仲裁裁決不服。另查明，1．根據(jù)卞長(zhǎng)安的微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示，用戶(hù)名為“重型機(jī)械”的微信賬戶(hù)每月向卞長(zhǎng)安支付工資10000元；2.卞長(zhǎng)安持有新疆能源化工烏蘇熱電分公司發(fā)放的工牌、工作證，部門(mén)為“山東龍暉起重機(jī)械有限公司”，由原告山東龍暉起重機(jī)械有限公司蓋章的《人員信息匯總表》顯示卞長(zhǎng)安的工作崗位為起重設(shè)備維修工，事故發(fā)生前，在新疆能源化工烏蘇熱電分公司的起重設(shè)備使用記錄及定期維護(hù)檢查維護(hù)記錄中均有卞長(zhǎng)安的簽字。一審法院認(rèn)為，對(duì)于用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格、（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)、（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定予以審查。本案中，原告山東龍暉起重機(jī)械有限公司與被告之父卞長(zhǎng)安均符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，卞長(zhǎng)安系按照原告的要求在新疆能源化工烏蘇熱電分公司在起重設(shè)備維修崗位從事工作，雙方雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及庭審情況，能夠證實(shí)卞長(zhǎng)安于按照原告要求從事其安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且其提供的勞動(dòng)是原告單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作的一部分，因此可以認(rèn)定雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告山東龍暉起重機(jī)械有限公司稱(chēng)其與卞長(zhǎng)安之間為承攬關(guān)系，但未提供證據(jù)加以證明，該院對(duì)該意見(jiàn)不予采信。判決：一、原告山東龍暉起重機(jī)械有限公司與被告卞某之父卞長(zhǎng)安之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告山東龍暉起重機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，投遞費(fèi)136元，合計(jì)141元，由原告山東龍暉起重機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交費(fèi)用141元）。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查”的規(guī)定，本案中，被上訴人二審時(shí)提供了其父親卞長(zhǎng)安與上訴人簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同，上訴人對(duì)該合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，該勞動(dòng)合同結(jié)合一審時(shí)被上訴人提供的其他證據(jù)，足以證實(shí)上訴人與被上訴人父親卞長(zhǎng)安之間的勞動(dòng)關(guān)系存在，而并非上訴人所說(shuō)的承攬合同關(guān)系。上訴人稱(chēng)其將楊磊提供的空白合同中加蓋公司公章，便于楊磊對(duì)外發(fā)包，屬于上訴人的內(nèi)部管理問(wèn)題，不影響勞動(dòng)合同的法律效力。故一審認(rèn)定上訴人山東龍暉起重機(jī)械有限公司與卞某之父卞長(zhǎng)安之間存在勞動(dòng)關(guān)系正確，二審予以確認(rèn)。
綜上所述，山東龍暉起重機(jī)械有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人山東龍暉起重機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審?判?長(zhǎng)武紅巖
審?判?員潘宏
審?判?員滕媛媛
?
二〇二一年七月五日
?
書(shū)?記?員布音
2021-07-05
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
