秦安縣人民法院

民事一審判決書

民間借貸糾紛（2021）甘0522民初1056號

原告：石某。
被告：席某。

原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，對原告所舉證據，本院認定如下：借條4份，證明原告從2020年5月6日起至2020年5月27日分四次向被告出借錢款共計47000元；車票6張，證明因為欠款原告到被告處要錢，花費車費240元。經審核，以上證據符合證據屬性，故對上述證據的證據效力應予確認。被告席某經傳票傳喚無正當理由未到庭質證，視其對自己質證權利的放棄，
基于以上原告的訴稱及陳述、舉證質證過程和本院對證據的分析判定，本院查明的事實如下：
2020年2月，被告承接某縣某道路硬化項目工程時租住原告哥哥的房屋，雙方經某村委會書記介紹認識。同年5月6日，被告以道路硬化工程急需資金周轉為由向原告借款，出于對被告的信任，原告向被告出借現金30000元，被告當日向原告出具《借據》1份，內容為“今借到石某人民幣叁萬元整，30000元（整），還款時間7月6日，借款用途說明王家溝撒巴寺硬化路資金周轉，借款人席某（私印蓋章），時間2020年5月6日”；同年5月17日，被告又向原告借款3000元，并向原告出具《借條》1份，內容為“今借到石某人民幣3000，大寫叁仟元整，電話：19959070087，今借人席某，時間2020年5月17日”；同年5月20口，被告又以工程用錢為由向原告借現金10000元并向原告出具《借條》1份，內容為“今借到石某現金10000元整，大寫壹萬元整，借款用途說明用于王家溝工地，借款人席某，時間2020年5月20日”；同年5月27日，被告向原告借現金4000元并向原告出具《借條》1份，內容為“今借到石某現金4000元，大寫肆仟元整，借款人席某，時間2020年5月27日”。借款后原告多次要求被告還款，但被告一直未向原告清償欠款。

本院認為，被告向原告借款47000元，雙方之間形成了民間借貸關系，依法應予保護。該四次借款中第一筆借款30000元已逾借款期限，另外三筆借款雙方沒有約定借款期限，為不定期借款，原告可隨時向被告起訴主張，故原告要求被告支付上述四筆借款共計47000元的主張有事實及法律依據，對此予以支持。
對于原告要求被告對第一筆借款30000元按照年利率6%承擔逾期利息的主張能否成立的問題，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款第一項的規(guī)定，對原告的利息主張應當參照2020年5月一年期市場報價利率標準4.35%計算逾期利息，此項主張原告超出的部分本院不予支持。
對于原告要求被告支付維權交通費240元能否成立的問題，因雙方雖對維權費用沒有約定，但由于被告一直拒不付款的原因致原告額外支出費用240元，故該費用由被告承擔較為合理，故對原告的此項請求，本院予以支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告席某于本判決生效之日起十日內一次性歸還原告石某借款本金47000元及利息（以30000元為基數，自2020年7月7日起按年利率4.35%計算至借款本金清償之日止）、維權交通費240元；
二、駁回原告石某的其他訴訟請求。
在本判決生效后，如果未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費975，減半收取487.5元，由被告席某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于甘肅省天水市中級人民法院。

審判員李萬忠
法官助理靳慧
書記員劉璐

2021-07-06

（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯系我們刪除）