河南省焦作市中級人民法院
民事二審判決書
解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛（2021）豫08民終2016號
上訴人(原審原告)：王某1，男，1964年7月18日出生,漢族,住河南省武陟縣。
上訴人(原審原告)：苗某，女，1965年2月5日出生，漢族，住河南省武陟縣。
委托訴訟代理人：高利國，河南國昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：王某2，女，1994年4月24日出生，漢族，住河南省武陟縣。
一審法院認(rèn)定事實：被告王某2(生父張紅軍、生母郭金平)有兩個姐姐和一個弟弟,王某2于1995年農(nóng)歷九月二十四出生,出生后二十多天就由原告夫婦抱養(yǎng),由兩原告將其撫養(yǎng)成人。在給被告王某2報戶口時,將被告王某2的出生日期登記為1994年4月24日。在兩原告抱養(yǎng)被告時,兩原告已有兩個男孩,長子王波,次子王晶京。2018年8月,被告王某2出嫁,起初,雙方關(guān)系尚可,被告也不斷的給兩原告及王晶京微信轉(zhuǎn)款及購買健康產(chǎn)品,后雙方產(chǎn)生矛盾,為此原告起訴。另查明,原告王某1曾因病于2021年2月到焦作市第二人民醫(yī)院檢查,診斷結(jié)論為:1、腰椎退行性變;2、腰3-骶1椎間盤膨出;原告苗某2017年12月,曾因腦梗死在武陟縣人民醫(yī)院住院治療7天。
一審法院認(rèn)為，原告起訴的是要求解除收養(yǎng)關(guān)系，并由被告支付生活費，但1992年4月1日施行的《中華人民共和國收養(yǎng)法》第四條規(guī)定：［被收養(yǎng)人的條件］下列不滿十四周歲的未成年人可以被收養(yǎng)：（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的棄嬰和兒童；（三）生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女。第五條規(guī)定：［送養(yǎng)人的條件］下列公民、組織可以作送養(yǎng)人：（一）孤兒的監(jiān)護(hù)人；（二）社會福利機(jī)構(gòu)；（三）有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母。第六條規(guī)定：［收養(yǎng)人的條件］收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時具備下列條件：（一）無子女；（二）有撫養(yǎng)教育被撫養(yǎng)人的能力；（三）未患有××；（四）年滿三十周歲。第十五條規(guī)定：［收養(yǎng)的形式要件］收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。（一）收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。（二）收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。（三）收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人各方或者一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證。本案原告所舉證據(jù)均不能證明其符合上述規(guī)定要求，因此兩原告的收養(yǎng)行為依據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十五條規(guī)定，無法律效力，既然無法律效力，也就不存在解除的問題。兩原告至今均未滿60周歲，其提供的病歷也均不能證明兩原告已達(dá)到喪失勞動能力的程度，因此，對原告的訴訟請求依法不予支持。原告代理人在最后陳述中提出，如果被告堅持收養(yǎng)關(guān)系無效，那么應(yīng)當(dāng)支付二原告十八年的撫養(yǎng)費，并一次性付清，該請求與本案不屬同一法律關(guān)系，且原告也未陳述具體的訴訟請求和依據(jù)及來源，因此不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第四條、第五條、第六條、第十五條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某1、苗某的訴訟請求。
本院認(rèn)為，本案系解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛。關(guān)于二上訴人所提“一審法院適用法律錯誤，二上訴人與被上訴人之間收養(yǎng)關(guān)系成立有效，收養(yǎng)關(guān)系解除后，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人生活費”的上訴理由，經(jīng)查，本案收養(yǎng)關(guān)系是否成立應(yīng)適用1992年4月1日施行的《中華人民共和國收養(yǎng)法》，一審法院部分引用1999年修訂的《收養(yǎng)法》，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。1992年4月1日施行的《中華人民共和國收養(yǎng)法》第四條規(guī)定：下列不滿十四周歲的未成年人可以被收養(yǎng)：（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的棄嬰和兒童；（三）生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女。第五條規(guī)定：下列公民、組織可以作送養(yǎng)人：（一）孤兒的監(jiān)護(hù)人；（二）社會福利機(jī)構(gòu)；（三）有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的生父母。第六條規(guī)定：收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時具備下列條件：（一）無子女；（二）有撫養(yǎng)教育被撫養(yǎng)人的能力；（三）年滿三十五周歲。從以上規(guī)定可以看出，該法雖然尚未確立“登記成立主義”這一原則，但對送養(yǎng)人、收養(yǎng)人、被收養(yǎng)人應(yīng)符合的法定條件有明確的要求。結(jié)合本案，二上訴人與被上訴人之間不符合收養(yǎng)的實質(zhì)性法律要件，故雙方之間不成立收養(yǎng)法律關(guān)系。在此情況下，二上訴人所提解除收養(yǎng)關(guān)系后被上訴人應(yīng)支付其生活費的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王某1、苗某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由王某1、苗某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李艷敏
審判員蔣揚眉
審判員宋德勇
法官助理周學(xué)君
書記員郝鑫琦
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
