樺甸市人民法院

民事一審判決書

民間借貸糾紛（2021）吉0282民初2167號

原告：徐某1，住吉林省樺甸市。??
委托訴訟代理人：徐某2，樺甸市金城法律服務所法律工作者。????
被告：王某，住吉林省樺甸市。????
被告：樺甸市翰洋糧食經(jīng)銷有限責任公司，住所地吉林省樺甸市。????
法定代表人：王某，經(jīng)理。????
被告：溫某，住吉林省樺甸市。????

經(jīng)審理查明：2015年12月至2016年5月期間，王某及其經(jīng)營的翰洋糧食公司通過溫某分四次向徐某1借款合計25萬元用于企業(yè)經(jīng)營。2019年12月11日，王某為徐某1出具了一份金額為25萬元的借據(jù)，約定月利率1分，借據(jù)中蓋有翰洋糧食公司的財務專用章。2021年4月30日，王某、徐某1、溫某共同簽訂了借款擔保協(xié)議書，約定由溫某對上述借據(jù)中約定的借款承擔連帶保證責任。2021年6月2日，王某償還借款利息1萬元。??
以上事實有原告提交的借據(jù)、存款明細賬、借款擔保協(xié)議書等證據(jù)及當事人陳述在案佐證。????

本院認為，翰洋糧食公司、王某雖未到庭參加訴訟，但徐某1提供的證據(jù)及當事人陳述，能夠證明徐某1主張的借款事實，本院對該事實予以認定。徐某1要求翰洋糧食公司和王某共同償還借款25萬元及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照本金25萬元和月利率1％從2019年12月11日計算至2021年6月11日的利息數(shù)額為4.5萬元（25萬元×0.01×18個月），扣除王某給付的利息1萬元，本案中應當給付2021年6月11日之前的利息數(shù)額應為3.5萬元，徐某1計算的利息數(shù)額有誤，其多計算的利息不予支持。各方當事人在借款擔保協(xié)議中明確約定由溫某對本案債務承擔連帶保證責任，故徐某1有權(quán)要求擔保人承擔保證責任，溫某關(guān)于應當由債務人先承擔責任的主張，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。?????
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典時間效力〉的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋［2020］17號）第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：????
一、被告樺甸市翰洋糧食經(jīng)銷有限責任公司、王某于本判決生效之日償還原告徐某1借款本金25萬元及利息3.5萬元，本息合計28.5萬元；2021年6月12日起至實際給付之日止的利息按照本金25萬元和月利率1％給付時另行計算。??
二、被告溫某承擔連帶保證責任；溫某承擔保證責任后，有權(quán)向被告樺甸市翰洋糧食經(jīng)銷有限責任公司、王某追償。????
三、駁回原告徐某1的其他訴訟請求。??
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。????
案件受理費2806.5元，由王某、樺甸市翰洋糧食經(jīng)銷有限責任公司、溫某共同負擔2787.5元，由徐某1負擔19元。??
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。????

審判員????龐玉占
書記員????張夢茹
?

2021-07-06

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）