山西省忻州市中級人民法院
民事二審判決書
機動車交通事故責(zé)任糾紛（2021）晉09民終1167號
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定襄支公司，住所地忻州定襄縣解放路財郵巷29號。
負(fù)責(zé)人：朱卯平，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧某盧某，系忻州市分公司員工。
被上訴人（原審原告）：閆某1閆某1，男，1970年12月27日生，漢族，五臺縣人，五臺縣人。
委托訴訟代理人：馮某馮某，山西啟合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡某胡某，男，1975年8月25日生，漢族，五臺縣人，五臺縣人。
被上訴人（原審被告）：忻州祥龍運業(yè)有限公司，住所地忻州市忻府區(qū)云中北路商業(yè)回遷商鋪中區(qū)東座105號。
法定代表人：高某高某，任公司董事長。
原審被告：閆某2閆某2，男，1975年10月1日生，漢族，五臺縣人，五臺縣人。
一審法院認(rèn)定的事實：2019年9月18日早晨5點10分左右，閆某1閆某1在五臺縣陳家莊鄉(xiāng)陡寺村停車點準(zhǔn)備乘坐胡某胡某駕駛的登記在忻州祥龍運業(yè)有限公司名下由閆某2閆某2實際經(jīng)營的××××××大轎車去太原，當(dāng)?shù)鹊皆撥嚂r，閆某1閆某1往該車的后備箱放行李時右手被夾在機器里，致閆某1閆某1右手食指損傷。胡某胡某當(dāng)即將閆某1閆某1送往忻州顯微手外科醫(yī)院進行救治，于2019年9月18日至2019年10月14日在忻州顯微手外科醫(yī)院住院治療（共住院26天），閆某1閆某1的傷情經(jīng)診斷為右手食中環(huán)指末缺損骨外露。為此，閆某1閆某1支出住院費7003.37元。事發(fā)后，閆某1閆某1委托山西國科司法鑒定中心對其損傷后的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定，山西國科司法鑒定中心于2020年1月9日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人閆某1閆某1于2019年9月18日被發(fā)動機皮帶絞傷右手后遺右手功能障礙構(gòu)成九級傷殘；其損傷后的誤工期至傷殘評定前一日，護理期為60-90日，營養(yǎng)期為60-90日。為此，閆某1閆某1支付鑒定費2500元。審理中，胡某胡某稱閆某1閆某1鑒定未通過法院委托向一審法院提出重新鑒定申請，一審法院在詢問了各方當(dāng)事人后，各當(dāng)事人協(xié)商均表示愿由一審法院指定忻州范圍內(nèi)鑒定機構(gòu)進行重新鑒定，一審法院遂指定山西嘉信司法鑒定中心對閆某1閆某1損傷進行鑒定，后該鑒定機構(gòu)通知胡某胡某交納鑒定費用，胡某胡某未交納，致重新鑒定結(jié)論無果，故一審法院視其放棄了申請重新鑒定的權(quán)利，山西國科司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，應(yīng)作為本案賠償依據(jù)。
另查明，胡某胡某駕駛的××××××大轎車，其登記在忻州祥龍運業(yè)有限公司名下，閆某2閆某2系實際經(jīng)營人，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定襄支公司投保交強險一份，1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險一份，700000元的司乘人員座位險一份，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，閆某1閆某1欲乘坐胡某胡某駕駛的××××××大轎車去太原，當(dāng)?shù)鹊皆撥嚂r，司機胡某胡某將車停靠等待閆某1閆某1往該車的后備箱放行李，此過程中，閆某1閆某1右手被夾在車輛后備箱機器里，致閆某1閆某1右手食指損傷。保險公司稱閆某1閆某1向車輛后備箱放置物品，屬于錯誤操作，該事故不屬于保險責(zé)任，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，閆某1閆某1準(zhǔn)備乘坐胡某胡某駕駛的××××××大轎車去太原，從胡某胡某將車輛?？?，等待閆某1閆某1自行放置物品后上車，閆某1閆某1向該車輛實施放置物品的行為發(fā)生為止，雙方已形成了事實上的運輸合同關(guān)系，閆某1閆某1已經(jīng)成為了××××××大轎車的乘客，即閆某1閆某1已經(jīng)成為了××××××大轎車司乘人員座位險的被保險人，閆某1閆某1為此所受損傷理應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定襄支公司根據(jù)保險合同在司乘人員座位險的限額內(nèi)予以賠償。
本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外。根據(jù)雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點是上訴人是否應(yīng)對閆某1閆某1進行賠償。
××××××大轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定襄支公司處投保有道路客運承運人責(zé)任保險，其責(zé)任險賠償范圍為，在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受的人身傷亡或財產(chǎn)損失。2019年9月18日早晨5點10分左右，等待乘車的閆某1閆某1自行往××××××大轎車后備箱放置行李時，右手食指被大轎車機器夾傷受損，閆某1閆某1的損傷是該車輛直接造成的，并不能說成是在車輛外遭受的人身傷亡和財產(chǎn)損失，也不能否認(rèn)閆某1閆某1是××××××大轎車上的乘客這一事實。閆某1閆某1做為旅客，在乘坐被保險人提供的客運車輛時遭受的損失，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定襄支公司依據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定襄支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2902元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定襄支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長??馮慧波
審判員??劉海霞
審判員??王嬋英
書記員??蔣宜容
?
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
