吉林省松原市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）吉07民終813號(hào)
上訴人（原審原告）：王某甲，男，1987年3月30日生，漢族，群眾，住吉林省乾安縣。
委托訴訟代理人：劉苛，吉林捷盈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：顧某，女，1975年9月19日生，漢族，群眾，住吉林省乾安縣。
委托訴訟代理人:曲海波,吉林乾龍律師事務(wù)律師。
庭審中，王某甲圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了有田某簽名捺印的借據(jù)一枚。顧某對(duì)借據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能確定是田某本人簽字捺印，另外在2017年2月23日時(shí)顧某家庭沒有用款需要，不需要向王某甲借款，并且該筆借款顧某完全不知情。此外王某甲還提交U盤一枚，在另一起案件之后王某甲與顧某有通話，U盤中有被告顧某與王某甲的通話錄音，顧某的質(zhì)證意見是1．通話錄音不完整，有截??；2．該通話錄音跟本案沒有關(guān)聯(lián)性，從頭到尾談的都是怎么償還生效判決里執(zhí)行內(nèi)容的事，跟本案的15萬元沒有任何關(guān)系。王某甲當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)借據(jù)上的簽字捺印是否是田某的進(jìn)行司法鑒定，法院通過松原市中級(jí)人民法院委托吉林公正司法鑒定中心對(duì)田某的簽名和捺印進(jìn)行鑒定。吉林公正司法鑒定中心于2021年3月8日出具終止鑒定告知書，根據(jù)《司法鑒定通則》第二十九條第（一）項(xiàng)“發(fā)現(xiàn)有本通則第十五條第二項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定情形的”規(guī)定終止鑒定。松原市中級(jí)人民法院于2021年3月17日以（2020）吉07醫(yī)鑒450號(hào)終結(jié)鑒定函終結(jié)鑒定。王某甲又申請(qǐng)調(diào)取中國(guó)郵儲(chǔ)銀行乾安宇宙大路營(yíng)業(yè)所2017年1月22日監(jiān)控錄像，也因時(shí)間過長(zhǎng)無法調(diào)取。故法院對(duì)王某甲所主張的事實(shí)不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案是被繼承人債務(wù)清償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款之規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是王某甲與田某之間的債權(quán)債務(wù)是否真實(shí)存在？如果債權(quán)債務(wù)真實(shí)存在，顧某是否應(yīng)承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的清償責(zé)任？
（一）關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否存在的問題。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”及《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的解釋》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！笔紫韧跄臣棕?fù)有舉證責(zé)任。王某甲提供一枚借據(jù)：2017年2月23日，今借王某甲人民幣壹拾伍萬元整（15萬）借款人田某并捺印。顧某對(duì)借據(jù)的真實(shí)性提出異議，對(duì)王某甲提供借據(jù)上田某的簽字捺印均不認(rèn)可，但顧某明確表示不申請(qǐng)鑒定，亦提供不了檢材，王某甲對(duì)其持有的借據(jù)上田某的簽字、指紋的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，并申請(qǐng)一審法院調(diào)取檢材，顧某質(zhì)證時(shí)對(duì)法院調(diào)取的檢材不承認(rèn)也不否認(rèn)，導(dǎo)致一審法院未提供該檢材而鑒定不能?，F(xiàn)王某甲再次申請(qǐng)鑒定，顧某認(rèn)為再次申請(qǐng)鑒定，屬于浪費(fèi)司法資源。不同意王某甲鑒定，也不同意重新啟動(dòng)鑒定程序。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！敝?guī)定，顧某對(duì)借據(jù)的真實(shí)性有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，顧某應(yīng)承擔(dān)不利后果。此點(diǎn)亦符合《最高人民法院2015年民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第23條規(guī)定之精神：原告持借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證起訴后，被告對(duì)債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議的……被告雖對(duì)債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議，但未提供反駁證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明債權(quán)憑證的真實(shí)性存在疑點(diǎn)的，可以認(rèn)定該債權(quán)憑證的真實(shí)性……本院結(jié)合雙方當(dāng)事人在一、二審的訴辯內(nèi)容、王某甲有提供其在郵政儲(chǔ)蓄銀行流水復(fù)印件及兩張銀行卡復(fù)印件兩份、王某甲提供U盤內(nèi)容等，形成相對(duì)完整的證據(jù)鏈條，能夠相互印證，且顧某雖對(duì)債權(quán)憑證的真實(shí)性提出異議，但其未提供反駁證據(jù)證明債權(quán)憑證的真實(shí)性存在疑點(diǎn)，故本院認(rèn)定該債權(quán)憑證具有真實(shí)性，王某甲與田某債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
（二）顧某是否應(yīng)承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的清償責(zé)任？要看顧某是否繼承了田某的遺產(chǎn)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“在訴訟過程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。”本案中，顧某對(duì)證人韓某的證言明確表示承認(rèn)，顧某是田某的唯一繼承人，并一直占有使用房屋。且顧某在（2020）吉07民終316號(hào)案件庭審中對(duì)一審法院查明認(rèn)定的的事實(shí)亦無異議，因此，王某甲對(duì)于其主張顧某繼承了田某的遺產(chǎn)無需再舉證證明，顧某應(yīng)在繼承田某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還田某欠王某甲的借款15萬元。
綜上所述，王某甲的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷吉林省乾安縣人民法院（2020）吉0723民初782號(hào)民事判決；
二、顧某于本判決生效后在繼承田某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還田某欠王某甲的借款15萬元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3300元、二審案件受理費(fèi)3300元，均由顧某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)冷曉峰
審判員李敏英
審判員楊小玉
法官助理佟金燁
書記員高遠(yuǎn)欣
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
