北流市人民法院

民事一審判決書

民事（2021）桂0981民初1695號(hào)

原告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司，住所地浙江省寧波市海曙區(qū)和義路95號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330200734271133H。
負(fù)責(zé)人：蘇金華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸平，廣西正大五星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：覃薇，廣西正大五星律師事務(wù)所律師。
被告：滕某，女，1984年12月16日出生，漢族，住廣西北流市。
被告：何某1，女，2005年12月25日出生，壯族，住廣西北流市。
被告：何某2，女，2010年2月3日出生，壯族，住廣西北流市。
被告：何某3，女，2015年12月14日出生，壯族，住廣西北流市。
被告：何某4，男，2017年12月29日出生，壯族，住廣西北流市。
以上四被告的法定代理人：滕某，女，1984年12月16日出生，漢族，住廣西北流市。
被告：彭華森，男，1986年7月12日出生，漢族，住廣西北流市。
被告：靈山縣鑫興物流運(yùn)輸有限公司，住所地廣西欽州市靈山縣平山鎮(zhèn)平山街和平路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914507210706282660。
法定代表人：孫天勇，總經(jīng)理。
第三人：深圳市雙達(dá)貨運(yùn)有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)布吉沙灣丹平路東側(cè)一號(hào)E22號(hào)一25號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440300789237469X。
法定代表人：樓雙娟，總經(jīng)理。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月4日15時(shí)30分，何俞成駕駛桂Ｋ×××××／桂Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型低平板半掛車（運(yùn)載著第三人雙達(dá)貨運(yùn)公司的貨物），經(jīng)Ｇ80線廣昆高速公路由貴港往南寧方向行駛，當(dāng)行駛至Ｇ80線廣昆高速公路493ｋｍ＋720ｋｍ處時(shí)，因未與前方同車道行駛的車輛保持安全距離，導(dǎo)致桂Ｋ×××××／桂Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型低平板半掛車與前方由李權(quán)駕駛的粵Ｈ×××××／粵Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型集裝箱半掛車、袁高鵬駕駛的晉Ｍ×××××／晉Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型低平板半掛車依次發(fā)生追尾碰撞，事故造成桂Ｋ×××××／桂Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型低平板半掛車車頭部、粵Ｈ×××××／粵Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型集裝箱半掛車車尾部及車頭部、晉Ｍ×××××／晉Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型低平板半掛車車尾部受損、桂Ｋ×××××／桂Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型低平板半掛車貨物受損灑落地面、粵Ｈ×××××／粵Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型集裝箱半掛車貨物受損灑落路面、路產(chǎn)不同程度受損及桂Ｋ×××××／桂Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型低平板半掛車乘客劉峰受傷的道路交通事故。2018年4月4日，廣西壯族自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)十三大隊(duì)作出第201813004041530號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，查明何俞成駕駛車輛沒有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成此事故的根本原因，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李權(quán)、袁高鵬、劉峰在此事故中無違法行為，在此事故中無責(zé)任。
另查明，何俞成當(dāng)時(shí)是被告彭華森雇請(qǐng)的司機(jī)，正履行職務(wù)。何俞成當(dāng)時(shí)所駕駛的桂Ｋ×××××重型半掛牽引車登記車主是被告彭華森，該車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，桂Ｎ×××××號(hào)重型低平板半掛車登記車主是被告鑫興物流公司。何俞成因疾病于2018年8月27日死亡，戶口已注銷。被告滕某、何某1、何某2、何某3、何某4是何俞成的配偶、子女。
原告太平洋保險(xiǎn)寧波公司是第三人雙達(dá)貨運(yùn)公司貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的承保公司，是保險(xiǎn)人。事故發(fā)生后，原告委托民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)貨物損失的原因、性質(zhì)、范圍和程度進(jìn)行定損（為此產(chǎn)生公估費(fèi)3300元）。2019年7月11日，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司作出《公估報(bào)告》，保險(xiǎn)公估結(jié)論為“1.本次事故因“運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞”造成貨物受損，屬于本保單下的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；2.經(jīng)與被保險(xiǎn)人協(xié)商取整，我司建議保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人人民幣柒萬(wàn)肆仟元整（ＲＭＢ74000.00元）?！钡谌穗p達(dá)貨運(yùn)公司確認(rèn)、認(rèn)可貨物定損為74000元。2019年7月30日，原告通過上海銀行股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分行（賬號(hào)31×××53）支付74000元給雙達(dá)貨運(yùn)公司。原告認(rèn)為，被告彭華森是何俞成的雇主，被告滕某、何某1、何某2、何某3、何某4是何俞成的繼承人，各被告應(yīng)承擔(dān)第三人雙達(dá)貨運(yùn)公司貨物損失的賠償責(zé)任，原告向第三人賠償后即享有向被告代位追償?shù)臋?quán)利，但原告向被告索賠均遭拒絕，遂訴至本院。
上述事實(shí)有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、確認(rèn)書、賠款計(jì)算書、保險(xiǎn)單、公估發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、民事裁定書、人中信息查詢結(jié)果予以證實(shí)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（2015修正）》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?，本案中，原告作為桂Ｋ×××××／桂Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車／重型低平板半掛車運(yùn)載貨物的保險(xiǎn)人，運(yùn)載的貨物因本次交通事故受損達(dá)74000元，原告已向貨物的被保險(xiǎn)人即第三人雙達(dá)貨運(yùn)公司支付了理賠款74000元，原告依據(jù)上述法律規(guī)定已取得了代位求償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，何俞成作為被告彭華森雇請(qǐng)的司機(jī)，是提供勞務(wù)一方，被告彭華森是接受勞務(wù)一方，因此，何俞成因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由彭華森承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即由被告彭華森賠償本案損失。原告主張的公估費(fèi)3300元是因本次交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，本院予以確認(rèn)，因此，被告彭華森應(yīng)支付保險(xiǎn)理賠款74000元、公估費(fèi)3300元，合計(jì)77300元給原告。
被告滕某、何某1、何某2、何某3、何某4對(duì)本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，對(duì)原告的損害也沒有過錯(cuò)，原告請(qǐng)求被告滕某、何某1、何某2、何某3、何某4承擔(dān)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告鑫興物流公司是桂Ｎ×××××號(hào)重型低平板半掛車的登記車主，其在本次事故中不存在過錯(cuò)，原告請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法(2015修正)》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭華森向原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司支付人民幣77300元；
二、駁回原告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述金錢給付義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（匯款可匯至戶名：北流市人民法院民事案款，開戶行：廣西農(nóng)村信用社，賬號(hào)：54×××61-109979）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1732元（原告已預(yù)交866元），由被告彭華森負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于玉林市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)趙惠甜
人民陪審員羅昭玲
人民陪審員黃祖奎
法官助理林曉霞
書記員何塵

2021-07-07

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）