秦皇島市撫寧區(qū)人民法院
民事一審判決書
遺贈(zèng)糾紛（2021）冀0306民初155號(hào)
原告：翟某1，男，1987年12月14日出生，漢族，住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人：龐麗杰，河北仲宏律師事務(wù)所律師。
被告：翟某2，女，1966年3月22日出生，漢族，住秦皇島市撫寧區(qū)。
被告：翟某3，男，1963年5月15日出生，漢族，住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人：陳國(guó)武，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：翟春勝、黃桂珍系夫妻關(guān)系，生育一子一女，即長(zhǎng)子翟某3，長(zhǎng)女翟某2，原告翟某1系翟某3之子。2019年2月9日翟春勝去世，黃桂珍于2020年3月14日因病去世。2019年8月22日，由翟某4代筆訂立遺囑一份，載明：“我叫黃桂珍，女，身份證號(hào)1303231945××××××××，是秦皇島市撫寧區(qū)人。我丈夫叫翟春勝，2019年2月去世，我和丈夫共育有一兒一女，兒子叫翟某3，女兒叫翟某2，翟某1是我的孫子。身份證號(hào)1303231987××××××××。我和丈夫在本村有一處宅院，院內(nèi)有三間老房，是我和丈夫及兒子共同建造的。2010年以后經(jīng)我們同意，兒子兒媳又在院內(nèi)北側(cè)蓋了三間臨街房，現(xiàn)在我雖年歲已高，但頭腦還很清醒，唯恐在我過世前后，后人因財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議，故此特立遺囑如下：無論我過世前后，上述屬于我的財(cái)產(chǎn)，全部由我的孫子翟某1繼承，無論我過世前后，我本人的錢款及村里分的各項(xiàng)補(bǔ)償也全部由我的孫子翟某1繼承，以上是我的真實(shí)意思，望后人照辦。立遺囑人黃桂珍，代筆人翟某4，見證人黃某1、趙某、王某、張某、黃某2、馬某?！?020年3月17日，原告翟某1出具接受遺贈(zèng)聲明一份，表示愿意接受黃桂珍生前和死亡之后的屬于她的全部遺產(chǎn)及村里分的各項(xiàng)款項(xiàng)。
另查明：2019年6月21日，黃桂珍以不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⒈桓娴阅?、王禮訴至法院，本院于2019年10月12日作出（2019）冀0306民初1725號(hào)民事判決書，判決：一、被告翟某2于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告黃桂珍返還人民幣137521.45元及利息（自2018年1月19日起至實(shí)際給付之日止，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；二、駁回原告黃桂珍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4537元，由原告黃桂珍負(fù)擔(dān)1647元，由被告翟某2負(fù)擔(dān)2890元。翟某2不服提出上訴，秦皇島市中級(jí)人民法院于2019年12月27日作出（2019）冀03民終3907號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。
上述事實(shí)，有原告提交的遺囑和接受遺贈(zèng)聲明各一份，證人翟某4、王某、馬某、趙某的出庭證言、本院的（2019）冀0306民初1725號(hào)民事判決書、秦皇島市中級(jí)人民法院的（2019）冀03民終3907號(hào)民事判決書及庭審筆錄等在卷佐證。
本院認(rèn)為，遺贈(zèng)是公民通過遺囑的方式將其遺產(chǎn)的一部或全部贈(zèng)與法定繼承人以外的個(gè)人或社會(huì)組織，并于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生法律效力的行為。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。本案中，黃桂珍所立的遺囑是在見證人黃某1、趙某、王某、張某、黃某2、馬某見證下由翟某4代書所立，翟某4、王某、馬某、趙某出庭證實(shí)是當(dāng)時(shí)黃桂珍頭腦清楚，并且在翟某4代書后進(jìn)行宣讀，黃桂珍表示該遺囑系其真實(shí)意思表示后，由黃桂珍按的手印所立的遺囑；盡管被告翟某2對(duì)該遺囑的真實(shí)性提出異議，但是并未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)該遺囑的真實(shí)性予以確認(rèn)；公民遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)必須是其生前的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，故遺贈(zèng)人過世后獲得的收益不在遺贈(zèng)的范圍之內(nèi)。遺囑中只提及三間老房、宅院及本人錢款，未提及債權(quán)遺贈(zèng)給原告，故原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)遺囑內(nèi)容黃桂珍遺贈(zèng)給原告翟某1的財(cái)產(chǎn)為其所享有的三間老房及院落的份額和其本人錢款，黃桂珍將其上述個(gè)人財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給原告，原告在法定的期限內(nèi)接受遺贈(zèng)，故黃桂珍訂立遺囑將上述個(gè)人財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給原告合法有效；依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條、第十七條第三款、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第35條的規(guī)定，判決如下：
一、2019年8月22日黃桂珍訂立遺囑將其所享有的三間老房、宅院的份額和其本人錢款遺贈(zèng)給原告翟某1合法有效。
二、駁回原告翟某1的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3108元，由被告翟某3、翟某2負(fù)擔(dān)80元，由原告翟某1負(fù)擔(dān)3028元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)李勝華
人民陪審員仇新華
人民陪審員朱耀興
書記員計(jì)凱
2021-07-07
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
