績溪縣人民法院
民事一審判決書
贍養(yǎng)費糾紛（2021）皖1824民初600號
原告：許某，女，1927年3月21日出生，漢族，住安徽省績溪縣。
委托訴訟代理人：吳育勇，安徽梁安律師事務(wù)所律師。
支持起訴機關(guān)：安徽省績溪縣人民檢察院。
被告：周某1，男，1948年3月30日出生，漢族，住安徽省績溪縣。
被告：周某2，男，1952年2月8日出生，漢族，住安徽省績溪縣。
被告：周某3，女，1955年8月20日出生，漢族，住安徽省績溪縣。
被告：周某4，女，1960年8月29日出生，漢族，住安徽省績溪縣。
被告：周某5，女，1964年10月1日出生，漢族，住安徽省寧國市。
根據(jù)上述的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，以及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院查明如下事實：
原告許某與其丈夫周觀杰（已去世）共生育二子三女，即周某1、周某2、周某3、周某4、周某5。周觀杰在世時按農(nóng)村習(xí)俗對家中田地、房產(chǎn)進行了分家析產(chǎn)，協(xié)議注明了周某1、周某2負責(zé)贍養(yǎng)父母。許某近年來一直在績溪縣××鄉(xiāng)××村居住，依靠每月享有的遺屬補助和農(nóng)民養(yǎng)老金獨自生活，各子女偶爾上門看望照顧。2020年1月7日，周某1、周某2因贍養(yǎng)許某發(fā)生糾紛，經(jīng)績溪縣家朋鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成協(xié)議，約定自2020年1月8日起由周某1、周某2輪流贍養(yǎng)許某半個月，但周某1、周某2在達成協(xié)議后未能完全履行人民調(diào)解協(xié)議?，F(xiàn)原告許某以年老體邁已喪失完全自理能力需要子女贍養(yǎng)為由訴至本院。
另查：被告周某1為肢體殘疾人且患有慢性心臟病，家庭以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源；被告周某2為退休職工，庭審自認(rèn)每月有4300工資收入，經(jīng)濟負擔(dān)能力明顯優(yōu)于其他被告；被告周某3早年喪偶，一人獨自以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，被告周某4、周某5家庭以農(nóng)業(yè)、配偶務(wù)工收入為主要生活來源。
為查明相關(guān)案件事實，本院于2021年6月24日對被告周某4作了詢問筆錄，周某4稱各被告中以周某2經(jīng)濟條件最優(yōu)，周某3經(jīng)濟條件最差；2021年7月2日本院對被告周某1作了詢問筆錄，周某1稱原告許某患有多種慢××，生活上不能完全自理，應(yīng)當(dāng)在竹里老家養(yǎng)老。各被告中以周某2經(jīng)濟條件最優(yōu)，周某3經(jīng)濟條件最差。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條規(guī)定“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。”《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條規(guī)定“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。”原告許某現(xiàn)年滿94周歲，已喪失了完全生活自理能力，其有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定向子女主張贍養(yǎng)費，五被告作為成年子女對母親許某負有贍養(yǎng)、扶助和保護的法定義務(wù)。結(jié)合本案案件事實及當(dāng)事人在庭審中的陳述，歸納本案爭議的焦點為：一、分家析產(chǎn)及人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議能否免除被告周某3、周某4、周某5的贍養(yǎng)義務(wù)；二、原告許某具體的養(yǎng)老方式；三、各子女分別承擔(dān)的贍養(yǎng)費金額。
關(guān)于焦點一。原告許某與丈夫周觀杰在世時按農(nóng)村風(fēng)俗作出的分家析產(chǎn)協(xié)議和2020年1月7日家朋鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會就周某1、周某2贍養(yǎng)母親許某達成的協(xié)議，雖都具備一定的家庭贍養(yǎng)協(xié)議特征，但均免除了被告周某3、周某4、周某5的贍養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條的規(guī)定，成年子女對父母均有法定贍養(yǎng)義務(wù)，女兒不論是否出嫁都與父母存在著法律上的贍養(yǎng)關(guān)系，不因任何原因而免除，故案涉分家析產(chǎn)協(xié)議和人民調(diào)解協(xié)議書中關(guān)于免除部分贍養(yǎng)人贍養(yǎng)義務(wù)的約定，屬于無效約定。原告許某現(xiàn)已喪失了完全生活自理能力，客觀情況發(fā)生變化，確實需要子女贍養(yǎng)，其依法有權(quán)主張各成年子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，被告周某3、周某4、周某5當(dāng)然負有法定的贍養(yǎng)義務(wù)。
關(guān)于焦點二。根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十三條、第十五條、第十六條的規(guī)定，許某多年以來一直在家朋鄉(xiāng)竹里村居住生活，其自身及各子女均未表示委托他人或?qū)I(yè)養(yǎng)老機構(gòu)照料。鑒于周某1、周某2在家朋鄉(xiāng)竹里村均有住房加之許某年老體弱、不能完全自理的客觀事實，許某在竹里村居家養(yǎng)老，并由周某1、周某2輪流負責(zé)居住和生活照料為宜。二人應(yīng)遵循許某的意愿安排住房，不能強迫母親遷居。本院考慮到許某的身體情況，為明確各贍養(yǎng)人義務(wù)，體現(xiàn)法律與人情兼顧，更好促進家庭關(guān)系的和諧，確定在許某住院治療期間由五子女按長幼順序每日輪流護理、住院費用均攤，除此之外由周某1、周某2每人半個月輪流照料母親，其他子女應(yīng)將其所承擔(dān)的贍養(yǎng)費及時交付直接照料母親的贍養(yǎng)人，同時還應(yīng)當(dāng)關(guān)心母親的精神需求，常來看望，不得忽視和冷落老年人。
關(guān)于焦點三。許某雖每月有一定收入，但并不影響請求各子女履行贍養(yǎng)義務(wù)，其對個人財產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，子女不得干涉，亦不得以任何方式侵犯老年人的財產(chǎn)權(quán)益。本院根據(jù)許某的實際需要、當(dāng)?shù)厣钏健⒏髯优呢摀?dān)能力，酌情確定周某1每月負擔(dān)許某基本生活費和生活護理費200元、周某2每月負擔(dān)600元、周某3每月負擔(dān)100元、周某4每月負擔(dān)200元、周某5每月負擔(dān)200元。另許某請求五被告支付村委會墊付的相關(guān)生活費用，但未能提供證據(jù)證明其事實主張，且與本院查明的事實不符，由其自行承擔(dān)不利的法律后果，本院對其該項請求，不予支持。
百善孝為先，敬老、養(yǎng)老是中華民族的傳統(tǒng)美德，履行孝道，自古天經(jīng)地義，贍養(yǎng)、扶助、保護父母是周某1、周某2、周某3、周某4、周某5作為子女的法定義務(wù)，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。各被告應(yīng)知兄妹情深、相處不易，望能深明大義、知行合一、捐棄前嫌，共同給予許某全方位的關(guān)心和愛護，確保母親安享晚年。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第二十六條、第一千零六十七條，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》
第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告周某1、周某2自2021年7月始每人輪流照料原告許某半個月，其中每月1日至15日由被告周某1負責(zé)，每月16日至當(dāng)月月底由被告周某2負責(zé)；
二、被告周某1、周某4、周某5每月負擔(dān)許某基本生活費和生活護理費200元、周某2每月負擔(dān)600元、周某3每月負擔(dān)100元，各被告應(yīng)按本判決第一款的規(guī)定于每月1日至3日、第16日至18日按確定金額的一半分別給付周某1、周某2；
三、自2021年7月1日起原告許某住院治療期間由被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5按長幼順序每日輪流護理、住院費用五人平均負擔(dān)；
四、駁回原告許某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5每人負擔(dān)8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省宣城市中級人民法院。
審判員汪國棟
法官助理胡小萍
書記員劉蕊
2021-07-07
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
