舒城縣人民法院
民事一審判決書
服務合同糾紛（2021）皖1523民初3972號
原告：六安市水岸物業(yè)服務有限公司，住所地六安市裕安區(qū)城南鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼：91341500562175224N。
法定代表人:左常年，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉林，安徽永誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉中梅，安徽永誠律師事務所實習律師。
被告：周某1，女，2011年6月11日出生，漢族，舒城縣人，住舒城縣。
法定代理人：周某2，男，1975年3月27日出生，漢族，舒城縣人，住舒城縣。系周某1父親。
法定代理人：王某，女，1986年10月13日出生，漢族，舒城縣人，住舒城縣。系周某1母親。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年1月22日，舒城縣物價局舒價[2014]3號文件核定，舒城騰逸相約河畔小區(qū)高層住宅物業(yè)綜合服務費暫按每月每平方米1.5元標準收取。該小區(qū)前期物業(yè)服務單位是合肥昌泰物業(yè)管理有限公司。2015年12月31日，該小區(qū)樓盤的開發(fā)商舒城銳達置業(yè)有限公司與合肥昌泰物業(yè)管理有限公司協(xié)商解除前期物業(yè)管理服務協(xié)議。2016年1月1日，舒城銳達置業(yè)有限公司與水岸物業(yè)服務公司簽訂《物業(yè)服務合同》，水岸物業(yè)服務公司開始為舒城騰逸相約河畔小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務，按每月每平方米1.3元標準收取該小區(qū)高層住宅物業(yè)綜合服務費。
因業(yè)主對開發(fā)商舒城銳達置業(yè)有限公司不滿，以水岸物業(yè)服務公司的股東與舒城銳達置業(yè)有限公司的大股東均是滕安保為由，部分業(yè)主拒絕向水岸物業(yè)服務公司繳納物業(yè)服務費。另外，水岸物業(yè)服務公司在提供物業(yè)服務過程中，對小區(qū)公用設施設備以及公共區(qū)域的管理和維護上亦存在瑕疵，對業(yè)主反映的小區(qū)管理上存在的問題，沒有及時回應與積極改善。
2018年12月初該小區(qū)業(yè)主委員會成立，就小區(qū)的管理問題，業(yè)委會多次約談水岸物業(yè)服務公司負責人。此后業(yè)委會另行選聘了物業(yè)服務單位。2019年7月1日，水岸物業(yè)服務公司停止提供物業(yè)服務。
被告周某1為舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)相約河畔小區(qū)Ａ4棟301室業(yè)主，房屋面積133.78㎡。自2018年7月1日始，被告就停止繳納物業(yè)服務費用，截止2019年7月1日，被告計欠繳12個月物業(yè)管理費。
本院認為，本案爭議的焦點是原告是否完全履行物業(yè)服務合同約定提供規(guī)范服務的義務，其提供的服務質(zhì)量與其收取的服務費用是否匹配。物業(yè)服務企業(yè)提供的服務質(zhì)量決定了業(yè)主對物業(yè)服務企業(yè)的滿意度與其交費的積極性，同時業(yè)主是否按約交納物業(yè)服務費又影響了物業(yè)服務企業(yè)對提高服務質(zhì)量的熱情度與其管理運營的順暢性。居住環(huán)境的美化和改善，離不開物業(yè)服務企業(yè)的盡職盡責，也離不開小區(qū)業(yè)主對公共秩序的自覺遵守和對美好環(huán)境的自覺維護。物業(yè)服務企業(yè)與業(yè)主之間互為依存、相互促進。只有物業(yè)服務企業(yè)和業(yè)主相互配合和支持，才能創(chuàng)造和諧美好的人居環(huán)境。被告接收案涉房屋后，自2018年7月便沒有再交費，已違反合同約定，依法應承擔繼續(xù)履行支付物業(yè)服務費的合同義務。原告在提供物業(yè)服務期間，對小區(qū)公用設施設備以及公共區(qū)域的管理和維護確實存在瑕疵，對業(yè)主反映的小區(qū)管理上存在的問題，沒有及時回應與積極改善。原告在管理和服務上的瑕疵與業(yè)主拒交物業(yè)服務費具有關(guān)聯(lián)性?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十一條規(guī)定“質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任”。因此，對業(yè)主主張的原告提供的服務質(zhì)量與其收費標準不匹配的觀點，本院予以采納，依法酌情對原告的收費數(shù)額予以減少。
就案涉小區(qū)部分業(yè)主拖欠至2018年6月份的物業(yè)服務費糾紛，2018年11月，原告曾向本院提起訴訟。本院在處理該類糾紛時，考慮原告在物業(yè)服務過程中存在諸多瑕疵，認為欠費業(yè)主可以不承擔逾期交納違約金、不予全額支付物業(yè)服務費，酌定欠費業(yè)主按所欠物業(yè)服務費的80%支付，被告周某1應向原告交納物業(yè)服務費1670元（133.78㎡×1.3元／㎡×12個月×80%）。依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百七十七條、第九百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告周某1及其法定代理人周某2、王某于本判決生效之日十日內(nèi)向原告六安市水岸物業(yè)服務有限公司支付舒城縣房屋2018年7月1日至2019年7月1日期間的物業(yè)服務費1670元;
二、駁回原告六安市水岸物業(yè)服務有限公司的其他訴訟請求。
匯款至戶名：舒城縣人民法院綜合辦公室；開戶行：安徽舒城農(nóng)村商業(yè)銀行；帳號：2000××××0018。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告周某1及其法定代理人周某2、王某負擔。
本判決為終審判決。
本案生效后，負有履行義務的當事人應依法按期履行判決，逾期未履行的，應向本院報告財產(chǎn)狀況，并不得有高消費及非生活和工作必須的消費行為。本條款既為執(zhí)行通知，違反本條規(guī)定的，本案申請執(zhí)行后，人民法院可依法對相關(guān)當事人采取列入失信人名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
審判員余本兵
書記員晉堯
2021-07-07
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
