沈陽市于洪區(qū)人民法院

民事一審判決書

遺囑繼承糾紛（2021）遼0114民初9153號

原告：祁某，女，1933年12月29日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市于洪區(qū)。
被告：于某，女，1984年1月8日出生，漢族，現(xiàn)住沈陽市鐵西區(qū)。

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告祁某與被繼承人于振成系夫妻關(guān)系。夫妻二人婚生兩子，長子于寧男，次子于喆。二人于2007年11月共同購買房產(chǎn)一處，位于沈陽市于洪區(qū)（建筑面積86.61平方米，登記所有人為于振成、祁某，不動產(chǎn)證號為163384、164830，舊檔案號9-3-50103，新檔案號9-2-0107992）。原告祁某與于振成于2015年3月24日立下遺囑一份，并委托沈陽市皇姑區(qū)遼河法律服務所李光勇、竇連印作為見證人，遺囑該房產(chǎn)及其他所有財產(chǎn)、喪葬費、工資等全部歸于喆繼承，說明在祁某與配偶百年后，房產(chǎn)歸次子于喆所有。
另查明：被告于某系于喆與姜世芳婚生女，姜世芳于2011年2月12日死亡。2017年11月2日，于振成因病死亡。2020年6月19日，于喆因病死亡。

本院認為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，原告基于被繼承人于振成、于喆死亡之事實主張繼承遺產(chǎn)，該法律事實發(fā)生于民法典施行前，故本案應適用當時的法律及司法解釋的規(guī)定。
《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的按照遺囑繼承或者遺贈辦理。第一順序繼承人包括配偶、子女、父母，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。本案中，關(guān)于案涉房產(chǎn)的繼承問題，被繼承人于振成留有遺囑，該遺囑系他人代書，并有兩個無利害關(guān)系人的見證，合法有效。關(guān)于遺產(chǎn)份額，被繼承人于振成的遺產(chǎn)份額為該房產(chǎn)價值的50%份額，依據(jù)遺囑意見，該房產(chǎn)的50%份額應由于喆繼承。后由于于喆去世，且配偶姜世芳已于此前去世，于喆的第一順序繼承人僅為原、被告二人，故應由原告與被告各繼承25%的房產(chǎn)份額。因此，原告通過分割夫妻共同財產(chǎn)及繼承，共取得案涉房產(chǎn)的75%份額，被告通過繼承取得案涉房產(chǎn)的25%份額。對于原告的要求按此份額確認房產(chǎn)所有權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

原告祁某與于振成名下的位于沈陽市于洪區(qū)（建筑面積86.61平方米，登記所有人為于振成、祁某，不動產(chǎn)證號為163384、164830，舊檔案號9-3-50103，新檔案號9-2-0107992）房產(chǎn)歸原告祁某與被告于某按份共有，其中原告祁某份額為75%，被告于某份額為25%。
案件受理費已減半收取4,498元，由原告負擔3,374元，被告負擔1,124元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判員郭永昌
書記員謝明鳴

2021-07-08

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）