遼寧省錦州市中級人民法院
民事二審判決書
公路貨物運(yùn)輸合同糾紛(2020)遼07民終1954號
上訴人(原審被告):張延慶,男,1963年12月27日出生,滿族,農(nóng)民,住北鎮(zhèn)市。
委托訴訟代理人:劉國東,北鎮(zhèn)市法律援助中心律師。
被上訴人(原審原告):陳茂輝,男,1971年8月17日出生,漢族,農(nóng)民,住黑山縣。
被上訴人(原審原告):羅斌,男,1989年6月5日出生,漢族,農(nóng)民,住江西省撫州市南豐縣。
被上訴人(原審原告)堯水發(fā),男,1973年12月1日出生,漢族,農(nóng)民,住江西省撫州市南豐縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人:鄧軍,遼寧紫泰律師事務(wù)所律師。
原審被告:北鎮(zhèn)市眾利運(yùn)輸有限公司,住所地北鎮(zhèn)市大屯鄉(xiāng)樹林村。
法定代表人:張娜,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉德秋,該公司法律顧問。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝三人系合伙關(guān)系,堯水發(fā)負(fù)責(zé)在江西收砂糖桔并發(fā)貨,羅斌、陳茂輝負(fù)責(zé)在黑山出售。2020年3月22日,由堯水發(fā)與張延慶簽訂砂糖桔運(yùn)輸協(xié)議書,協(xié)議約定:被告張延慶駕駛遼G×××**、遼G×××**車輛為原告運(yùn)送砂糖桔,由江西運(yùn)至唐山運(yùn)費(fèi)為11000元,或由江西運(yùn)至黑山運(yùn)費(fèi)為12000元,砂糖桔價值為150000元,車上賣貨,協(xié)議的中介方為皺文明。3月24日,被告張延慶駕車將砂糖桔從江西運(yùn)抵黑山水果市場后,原告發(fā)現(xiàn)車上砂糖桔發(fā)生變質(zhì)潰爛,雙方為此發(fā)生糾紛。為避免損失擴(kuò)大,原告對砂糖桔進(jìn)行了出售,共賣貨款52584元,并支付稅款1558元。另外,原告自認(rèn)案涉砂糖桔運(yùn)輸過程中存在自然損耗約為0.6%。因此,原告的損失按原告的成本價計(jì)算共計(jì)150000元+1558元(稅款)-150000元X0.6%(自然損耗)-52584元=98074元。
一審法院認(rèn)為,原告與被告張延慶就砂糖桔運(yùn)輸自愿達(dá)成合意,并簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議書,原被告之間的貨物運(yùn)輸合同關(guān)系依法成立,合同生效并實(shí)際履行,合同雙方受合同約定的約束,應(yīng)全面履行各自的合同義務(wù)。依據(jù)合同法規(guī)定,承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,被告張延慶沒有按約定完成運(yùn)輸義務(wù),屬于違約行為,因此,造成原告的貨物變質(zhì)潰爛損失貨款96516元及稅款1558元,合計(jì)98074元,被告張延慶對該損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外,在發(fā)現(xiàn)貨物變質(zhì)后,原告積極采取措施,對貨物進(jìn)行出售,防止了損失進(jìn)一步擴(kuò)大,符合合同法第一百一十九條之規(guī)定,予以支持。原、被告其他主張證據(jù)不足,不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十九條、第二百八十八條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定,判決如下:一、被告張延慶于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告貨款損失96516元及稅款損失1558元,合計(jì)98074元;二、駁回原告其它訴訟請求;如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1650元(已減半收?。杀桓鎻堁討c承擔(dān)。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人張延慶對于羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝所主張的貨物在運(yùn)輸中的損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?!吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定:承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中張延慶與堯水發(fā)簽訂了貨物運(yùn)輸協(xié)議書,該協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定履行義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議第二條規(guī)定,貨物因在運(yùn)輸途中因車輛造成損失,由司機(jī)或車主承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉車輛所有權(quán)人為姚炳新,車輛系張延慶于姚炳新處借來使用,故對于被上訴人主張的運(yùn)輸過程中的貨物損失,應(yīng)當(dāng)由上訴人張延慶負(fù)擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù),可以認(rèn)定,張延慶駕車將砂糖桔從江西運(yùn)抵黑山水果市場后,因被上訴人發(fā)現(xiàn)車上砂糖桔發(fā)生變質(zhì)潰爛,雙方為此發(fā)生糾紛。張延慶同意被上訴人先行將砂糖桔出售,然后再計(jì)算剩余的損失。現(xiàn)上訴人未能提供充分證據(jù)證明砂糖桔在裝車時已經(jīng)變質(zhì),以及在車輛行駛過程中其一直保持車輛制冷,故其作為承運(yùn)人,應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定向被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。一審中,被上訴人提供了李麗萍等證人證言,能夠證明自己的損失數(shù)額,扣除掉被上訴人已經(jīng)售出的部分貨物,損失為96516元。上訴人對此雖不予認(rèn)可,但未能提供相反證據(jù),故一審法院認(rèn)定被上訴人損失的數(shù)額為96516元并無不當(dāng)。但對于被上訴人主張的稅款損失1558元,不屬于被上訴人賠償?shù)姆秶?,?yīng)當(dāng)予以剔除。另外,雙方約定的運(yùn)費(fèi)為12000元,被上訴人也應(yīng)當(dāng)給付上訴人,為減少當(dāng)事人訴累,在本案中一并予以扣除,即上訴人應(yīng)當(dāng)賠償三被上訴人的損失數(shù)額為84516元。
綜上,上訴人的上訴請求部分成立,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
一、維持遼寧省黑山縣人民法院(2020)遼0726民初430號判決第二項(xiàng);
二、變更遼寧省黑山縣人民法院(2020)遼0726民初430號判決第一項(xiàng)為:上訴人張延慶于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償被上訴人羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝貨款損失84516元。
一審案件受理費(fèi)1650元,由上訴人張延慶負(fù)擔(dān)920元,由被上訴人羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝負(fù)擔(dān)730元。二審案件受理費(fèi)2252元,由上訴人張延慶負(fù)擔(dān)1912元,由被上訴人羅斌、堯水發(fā)、陳茂輝負(fù)擔(dān)340元。
本判決為終審判決。
審判長鐘鳴
審判員安劍凌
審判員韓曉武
法官助理范宇文
書記員李丹妮
2020-12-07
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)