沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

民事一審判決書

房屋買賣合同糾紛（2020）遼0191民初3789號

原告：楊振，男，住址：黑龍江省尚志市。
委托訴訟代理人：王占新，系北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天宇，系北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。
被告：李靜，女，住址：沈陽市于洪區(qū)。
委托訴訟代理人：邵軍，系遼寧省企業(yè)法律顧問協(xié)會(huì)法律工作者。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2020年4月21日，原、被告簽訂房屋買賣合同，被告將位于沈陽市鐵西區(qū)建筑面積76平方米的樓房（房屋所有權(quán)證號：彰驛村村房字第**）賣予原告。合同簽訂后，原告將137000元購房款全部支付給被告，被告將房屋及房屋產(chǎn)權(quán)證交付原告?，F(xiàn)原告以其購買的房屋是農(nóng)村房屋，原告戶籍在黑龍江省尚志市，無法辦理房屋更名過戶手續(xù)為由提起訴訟，請求法院支持其訴訟請求。

本院認(rèn)為，雖原、被告簽訂有一份房屋買賣合同，但涉案房屋是建造在農(nóng)村宅基地上的農(nóng)村房屋，而宅基地使用權(quán)是被告作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員所享有的權(quán)利，與其特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，買受人為非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的宅基地房屋買賣合同損害集體經(jīng)濟(jì)組織利益,而原告戶籍系黑龍江省尚志市，并非被告所在的集體經(jīng)濟(jì)組織，故原、被告簽訂的房屋買賣合同應(yīng)為無效。合同無效后，原告應(yīng)將涉案房屋返還被告，被告應(yīng)將涉案購房款137000元返還原告。故原告請求判令原、被告簽訂的房屋買賣合同無效，返還137000元購房款的訴訟請求成立，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的以購房款137000元為基數(shù)，自2020年4月21日起至實(shí)際給付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息一節(jié)，本院認(rèn)為，原告在購買涉案房屋時(shí)明知涉案房屋系農(nóng)村房屋，其對導(dǎo)致涉案房屋買賣合同無效具有過錯(cuò)，同時(shí)，被告在出售涉案房屋時(shí)，亦明知原告的戶籍為外地戶籍，對導(dǎo)致涉案房屋買賣合同無效亦具有過錯(cuò)，因此，本院對原告主張的以購房款137000元為基數(shù)的利息及對被告提出的涉案房屋原告已居住使用，應(yīng)給付被告住房使用費(fèi)的辯解，均不予支持和采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊振與被告李靜簽訂的房屋買賣合同無效；
二、被告李靜于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)返還原告楊振購房款137000元，原告楊振于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)將涉案位于沈陽市鐵西區(qū)建筑面積76平方米的樓房（房屋所有權(quán)證號：彰驛村村村房字第**返還被告李靜；
三、駁回原告楊振的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3068元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1534元，由被告李靜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審判員蘭艷華
書記員解紅

2020-12-07

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）