黑龍江省雞西市中級人民法院

執(zhí)行執(zhí)行裁定書

黑龍江省雞西市中級人民法院
執(zhí)行裁定書
（2020）黑03執(zhí)復21號
復議申請人（申請執(zhí)行人）：雞西市北方新星礦山機械銷售有限公司，住所地黑龍江省雞西市城子河區(qū)城花****樓**、10號門市。
法定代表人：馮亞春，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李明仁，男，該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：花方聯(lián)，該單位法律顧問。
被執(zhí)行人：雞東縣興國煤炭銷售有限公司，，住所地黑龍江省雞東縣興農鎮(zhèn)太平村
法定代表人：李永林，董事長。
委托訴訟代理人：***，該單位法律顧問。
委托訴訟代理人：楊金平，該單位法律顧問。
復議申請人雞西市北方新星礦山機械銷售有限公司（以下稱新星公司）不服雞西市梨樹區(qū)人民法院（以下稱梨樹法院）（2020）黑0305執(zhí)異2號執(zhí)行裁定，向本院申請復議。本院于2020年7月20日受理后，依法組成合議庭進行審查。本案現(xiàn)已審查終結。廣州刑事律師

本院查明，2015年12月9日，新星公司與興國公司承包的雞西礦業(yè)集團平崗煤礦九采區(qū)五井簽訂承包采煤工作面合同，由新星公司自帶采煤機和運輸機進入采煤工作面施工，并約定了安裝費和工資。2016年1月5日，新星公司與沈煤公司簽訂《租賃合同》，租賃沈煤公司的采煤機和運輸機，每月租賃費17萬元，自2016年3月1日至2017年2月28日止。2017年3月3日，沈煤公司對新星公司提起租賃合同之訴，城子河法院于2017年3月28日作出（2017）黑0306民初139號民事調解（以下稱139號民事調解），雙方自愿達成如下協(xié)議：......。沈煤公司依139號民事調解申請執(zhí)行，城子河法院于2017年8月29日立案執(zhí)行，于2018年6月22日通知協(xié)助人興國公司，不得自行將采煤設備交給新星公司。2018年9月25日城子河法院在興國公司的配合下，將采煤設備升井交還給沈煤公司后，因沈煤公司向新星公司主張租金及違約金，新星公司遂于2020年1月5日向梨樹法院提出執(zhí)行申請。另查明，梨樹法院于2020年6月12日異議聽證中，要求新星公司三日內補充提交證據(jù)（城子河法院2018年5月17日的詢問筆錄），新星公司于2020年6月16日提交。其他事實與梨樹法院認定的一致。

本院認為，新星公司未按照城子河法院139號民事調解中的約定，于2017年5月末將采煤設備返還給沈煤公司，城子河法院于2017年8月29日對新星公司啟動強制執(zhí)行程序的事實清楚。新星公司在其訴興國公司合同糾紛一案中隱瞞了上述事實，于2017年12月20日雙方在176號民事調解中約定，興國公司于2018年1月31日返還采煤設備給新星公司的事實清楚。2018年9月25日城子河法院在興國公司的協(xié)助下，直接將新星公司租賃的采煤設備返還給沈煤公司的事實清楚。故新星公司向梨樹法院申請執(zhí)行時，176號民事調解第二項已經(jīng)不具備可供執(zhí)行內容，其請求興國公司給付雙倍損失沒有事實和法律依據(jù)。新星公司未按照梨樹法院指定日期提交證據(jù)，不利后果應當自行承擔，異議審查程序無不當之處。綜上，新星公司的復議理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：

駁回復議申請人雞西市北方新星礦山機械銷售有限公司的復議申請，維持雞西市梨樹區(qū)人民法院（2020）黑0305執(zhí)異2號執(zhí)行裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長尚士波
審判員張衛(wèi)東
審判員**剛
書記員高鵬

2020-08-18